CELEX:62024CN0342: Cauza C-342/24 P: Recurs introdus la 8 mai 2024 de Scandlines Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi extinsă) din 28 februarie 2024 în cauza T-390/20, Scandlines Danmark și Scandlines Deutschland/Comisia

Vă rugăm să vă conectați la marcaj

Informatii

Data documentului: 08/05/2024
Emitent: CJUE
Formă: CJUE: Decizii
Formă: Repertoriu EUR-Lex

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

Seria C

C/2024/5071

26.8.2024

Recurs introdus la 8 mai 2024 de Scandlines Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi extinsă) din 28 februarie 2024 în cauza T-390/20, Scandlines Danmark și Scandlines Deutschland/Comisia

(Cauza C-342/24 P)

(C/2024/5071)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Scandlines Deutschland GmbH (reprezentanți: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Scandlines Danmark ApS, European Community Shipowners’ Associations (ECSA), Danish Ferry Association, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV, Verband Deutscher Reeder eV, Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV, Föreningen Svensk Sjöfart (FSS), Rederi AB Nordö-Link, Trelleborg Hamn AB și Regatul Danemarcei

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Tribunalului:

—	anularea hotărârii atacate în măsura în care aceasta a respins acțiunea recurentei având ca obiect anularea Deciziei din 20 martie 2020 (1);

—	obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă și la suportarea propriilor cheltuieli de judecată

Motivele și principalele argumente

Recurenta invocă un motiv unic împotriva hotărârii atacate, susținând că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturat faptele atunci când a concluzionat că Comisia nu a săvârșit o eroare vădită atunci când a concluzionat că ajutorul acordat Femern A/S este un ajutor compatibil cu piața internă. Reclamanta structurează motivul unic în trei aspecte.

1.1.	Prin intermediul primului aspect, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturat faptele atunci când a concluzionat că în mod întemeiat Comisia s-a bazat pe o durată de viață de numai 40 ani pentru a calcula rata internă de rentabilitate și deficitul de finanțare.

1.2.

Prin intermediul celui de al doilea aspect, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că măsura era proporțională. În plus, acest aspect este structurat în trei argumente:

1.2.1.

În primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că ajutorul era limitat în timp, având în vedere atât sfârșitul incert al perioadei de rambursare, cât și durata totală a acestei perioade.

1.2.2.

În al doilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a evaluat deficitul de finanțare deoarece a subestimat veniturile Femern, a supraestimat costurile acesteia și s-a bazat pe o durată de viață prea scurtă.

1.2.3.

În al treilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept în ceea ce privește identificarea de către Comisie a cuantumului ajutorului, care este prea scăzut.

1.3.	Prin intermediul celui de al treilea aspect, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că măsura nu denatura concurența.

(1) Decizia C(2020) 1683 final a Comisiei din 20 martie 2020 privind ajutorul de stat SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) pe care Danemarca l-a pus în aplicare pentru Femern A/S (JO 2020, L 339, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5071/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)

Top

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește

Informatii

Apply Filters