CELEX:62024CN0548: Cauza C-548/24 P: Recurs introdus la 13 august 2024 de Crédit agricole SA și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 5 iunie 2024 în cauza T-188/22, Crédit agricole și alții/BCE
|
Redacția Lex24 |
| Publicat in CJUE: Decizii, Repertoriu EUR-Lex, 30/09/2024 |
| |
 |
Jurnalul Ofícial |
RO Seria C |
|
C/2024/5614 |
30.9.2024 |
Recurs introdus la 13 august 2024 de Crédit agricole SA și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 5 iunie 2024 în cauza T-188/22, Crédit agricole și alții/BCE
(Cauza C-548/24 P)
(C/2024/5614)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurenți: Crédit agricole SA și alte 63 de părți (lista completă este anexată la recurs) (reprezentanți: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi, C. Duriez, avocați)
Cealaltă parte din procedură: Banca Centrală Europeană
Concluziile
Recurenții solicită Curții:
|
— |
declararea prezentului recurs admisibil și fondat; |
|
— |
anularea în întregime a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 5 iunie 2024, Crédit Agricole SA și alții/Banca Centrală Europeană (T-188/22, EU:T:2024:355), și pronunțarea asupra litigiului care face obiectul acesteia; |
|
— |
admiterea concluziilor prezentate de recurenți în primă instanță și, în consecință, anularea în parte a deciziilor ECB-SMM-2022-FRCAG-5 din 2 februarie 2022 și ECB-SSM-2022-FRCAG-123 din 21 decembrie 2022 ale BCE; |
|
— |
obligarea BCE la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurenții invocă trei motive.
În primul rând, un motiv întemeiat pe faptul că Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept și ar fi încălcat articolele 4 și 16 din Regulamentul MSU (1) întrucât nu a statuat că BCE și-a depășit cadrul competenței de Pilonul 2. Acest motiv este format din două aspecte:
|
— |
Tribunalul ar fi omis să constate că identificarea riscului și analiza care decurge de aici nu sunt întemeiate pe situația proprie recurenților; |
|
— |
Tribunalul ar fi omis să constate că problema acoperirii riscului identificată nu a făcut obiectul unei veritabile analize a situației individuale a recurenților. |
În al doilea rând, un motiv întemeiat pe faptul că Tribunalul nu a respectat limitele controlului său jurisdicțional, a încălcat principiul controlului jurisdicțional efectiv și articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Acest motiv este alcătuit din două aspecte:
|
— |
Tribunalul nu ar fi analizat nici suficient, nici corect deciziile SREP adoptate în cadrul măsurii de organizare a procedurii prin care Tribunalul ar fi dispus ca BCE să comunice ansamblul extraselor din deciziile SREP referitoare la „examinarea incidenței angajamentelor de plată irevocabile asupra situației instituțiilor de credit”; |
|
— |
Tribunalul nu ar fi apreciat realitatea analizei individuale prezentate de BCE, limitându-se numai la o examinare formală a acestei analize. |
În al treilea rând, un motiv întemeiat pe faptul că hotărârea atacată ar fi afectată de o lipsă de motivare și de o contradicție de motive.
(1) Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 al Consiliului din 15 octombrie 2013 de conferire a unor atribuții specifice Băncii Centrale Europene în ceea ce privește politicile legate de supravegherea prudențială a instituțiilor de credit (JO 2013, L 287, p. 63).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5614/oj
ISSN 1977-1029 (electronic edition)
