CELEX:62024TN0237: Cauza T-237/24: Acțiune introdusă la 6 mai 2024 – DV/Frontex

—

anularea (i) deciziei din 27 iunie 2023, prin care ofițerul adjunct pentru drepturile fundamentale al Frontex, în calitate de autoritate împuternicită să facă numiri prin subdelegare, a concediat reclamanta la încheierea perioadei sale de probă (denumită în continuare „prima decizie atacată”), și (ii) a deciziei din 26 ianuarie 2024 a ofițerului adjunct pentru drepturile fundamentale al Frontex de respingere a reclamației împotriva deciziei din 27 iunie 2023 menționate mai sus formulate de reclamantă în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor (denumită în continuare „a doua decizie atacată”);

—

obligarea pârâtei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă în prezenta procedură.

1.

Primul motiv, prin care se invocă faptul că ofițerul pentru drepturile fundamentale nu avea competența să adopte raportul privind perioada de probă [încălcarea articolului 14 alineatul (3) din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniuni Europene (denumit în continuare „RAA”)] și că subdelegarea de către ofițerul pentru drepturile fundamentale a competențelor sale de autoritate împuternicită să facă numiri către adjunctul său este nelegală (conflict de interese).

2.

Al doilea motiv, prin care se invocă faptul că ofițerul pentru drepturile fundamentale nu avea competența să adopte a doua decizie atacată (parțialitate).

3.

Al treilea motiv, prin care se invocă faptul că Frontex a încălcat dreptul reclamantei de a fi ascultată, astfel cum este consacrat la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”).

4.

Al patrulea motiv, prin care se invocă faptul că prima decizie atacată încalcă obligația de motivare.

5.

Al cincilea motiv, prin care se invocă faptul că prima decizie atacată este afectată de erori de fapt și de o eroare vădită de apreciere.

6.

Al șaselea motiv, prin care se invocă faptul că ofițerul pentru drepturile fundamentale nu și-a exercitat în mod corespunzător competența ca evaluator, cu încălcarea articolului 14 din RAA.

7.

Al șaptelea motiv, prin care se invocă faptul că motivarea celei de a doua decizii atacate, prin care a fost respinsă reclamația formulată de reclamantă, este nelegală.

8.

Al optulea motiv, prin care se invocă încălcarea dreptului la un tratament imparțial și echitabil, astfel cum este consacrat la articolul 41 din cartă.