CELEX:62024TN0285: Cauza T-285/24: Acțiune introdusă la 23 mai 2024 – Timchenko/Consiliul

—

anularea Deciziei (PESC) 2024/847 a Consiliului din 12 martie 2024 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, în măsura în care este prelungită aplicarea măsurilor restrictive adoptate împotriva reclamantului prin Decizia (PESC) 2022/337 a Consiliului din 28 februarie 2022 și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/336 al Consiliului din 28 februarie 2022;

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2024/849 al Consiliului din 12 martie 2024 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, în măsura în care este prelungită aplicarea măsurilor restrictive adoptate împotriva reclamantului prin Decizia (PESC) 2022/337 a Consiliului din 28 februarie 2022 și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/336 al Consiliului din 28 februarie 2022;

—

obligarea Consiliului la plata sumei de 1 000 000 de euro care să acopere prejudiciul moral suferit de reclamant,

—

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv întemeiat pe nelegalitatea criteriului de desemnare prevăzut la articolul 1 alineatul (1) litera (e) și la articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Decizia 2014/145/PESC, precum și la articolul 3 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014, primul și al treilea aspect.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește motivele invocate de Consiliu și în special în ceea ce privește criteriile de desemnare aplicate reclamantului și natura măsurilor adoptate.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare a Consiliului prin faptul că nu ar fi motivat aplicarea criteriilor de desemnare împotriva reclamantului și nici alegerea măsurilor restrictive adoptate.

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat.

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității cu ocazia interpretării criteriilor de desemnare aplicate reclamantului și cu ocazia aplicării măsurilor restrictive împotriva sa.

6.

Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale de care reclamantul beneficiază pe baza statutului său fundamental de cetățean european. Reclamantul susține că atingerea adusă libertății sale de circulație pe teritoriul Uniunii Europene garantate prin tratate în temeiul PESC este lipsită de temei legal, disproporționată și nenecesară.

7.

Al șaptelea motiv întemeiat pe încălcarea altor drepturi fundamentale ale reclamantului garantate de Carta drepturilor fundamentale și de Convenția Europeană pentru Apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, în particular încălcarea dreptului său de proprietate și a dreptului său la respectarea vieții private și de familie.