CELEX:62024TN0422: Cauza T-422/24: Acțiune introdusă la 13 august 2024 – Société générale și SG Option Europe/SRB

—

anularea, în temeiul articolului 263 TFUE, a Deciziei nr. SRB/ES/2024/20 din 11 iunie 2024 privind readoptarea deciziei referitoare la calcularea contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) pentru anul 2021, în măsura în care le privește pe reclamante;

—

obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept în ceea ce privește stabilirea coeficientului de ajustare. Reclamantele invocă o eroare de drept, din moment ce SRB a încălcat articolul 70 alineatul (2) din Regulamentul privind mecanismul unic de rezoluție (1), stabilind cuantumul total al contribuțiilor ex ante către FUR la un nivel superior plafonului de 12,5 % din nivelul-țintă impus prin acest articol.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a obligației de motivare. Reclamantele invocă o încălcare a obligației de motivare, în măsura în care SRB nu prezintă în mod clar metoda aplicată pentru calcularea nivelului-țintă anual și nu justifică stabilirea coeficientului de 1,35 %.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în ceea ce privește restrângerea utilizării angajamentelor de plată irevocabile (denumite în continuare „API”). Reclamantele invocă o eroare de drept, din moment ce SRB se întemeiază pe o interpretare eronată a dispozițiilor care încadrează recurgerea la API, pe de o parte, pentru restrângerea cotei API sub plafonul de 30 % din contribuțiile ex ante și, pe de altă parte, pentru limitarea tipului garanției doar la numerar, retrăgând astfel efectul util al acestor dispoziții.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere. Reclamantele invocă o eroare vădită de apreciere deoarece riscurile de prociclicitate și de lichiditate invocate de SRB pentru a limita recurgerea la API sunt neîntemeiate, ținând seama în special de caracteristicile proprii API și de contextul utilizării lor.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o atingere adusă obligației de motivare. Reclamantele invocă încălcarea obligației de motivare deoarece decizia atacată nu indică în mod precis și detaliat motivele pentru care ar fi necesar, pe de o parte, să se stabilească plafonul recurgerii la API la 22,5 % și, pe de altă parte, să se accepte ca garanție doar numerarul.