CELEX:62026CN0025: Cauza C-25/26 P: Recurs introdus la 22 ianuarie 2026 de CEE Bankwatch Network z.s. și ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua, judecând în complet de cinci judecători) pronunțate la 12 noiembrie 2025 în cauza T-535/23, CEE Bankwatch Network și Ökobüro/Consiliul

Recurs introdus la 22 ianuarie 2026 de CEE Bankwatch Network z.s. și ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua, judecând în complet de cinci judecători) pronunțate la 12 noiembrie 2025 în cauza T-535/23, CEE Bankwatch Network și Ökobüro/Consiliul

(Cauza C-25/26 P)

(C/2026/1588)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: CEE Bankwatch Network z.s., ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung (reprezentanți: M. Krömer și P. Krömer, Rechtsanwälte)

Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană

Concluziile

Recurentele solicită Curții:

Motivele și principalele argumente

Recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a statuat că Regulamentul (UE) 2022/2577 (1) al Consiliului (denumit în continuare „Regulamentul privind accelerarea”), adoptat în temeiul articolului 122 alineatul (1) TFUE, nu constituie un „act administrativ” în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul Aarhus (2) și, prin urmare, nu este supus reexaminării interne prevăzute la articolul 10 din acesta.

Tribunalul a comis o eroare atunci când a interpretat noțiunea de „act fără caracter legislativ” în mod autonom și restrictiv, în loc să o interpreteze în conformitate cu clasificarea formală a actelor Uniunii stabilită la articolul 289 TFUE. Acest articol stabilește o clasificare formală și exhaustivă a actelor legislative bazată exclusiv pe procedura prin care sunt adoptate. Această clasificare nu poate fi înlocuită cu o evaluare bazată pe efecte. Or, Tribunalul a considerat că Consiliul a acționat în exercitarea „puterii legislative” întemeindu-se pe cinci pretinși „factori” pe care i-a creat el însuși și care nu sunt susținuți de dreptul Uniunii.

Regulamentele Consiliului întemeiate pe articolul 122 TFUE sunt adoptate fără a se face referire la o procedură legislativă specială și, prin urmare, se încadrează în categoria actelor fără caracter legislativ. Acest articol împuternicește Consiliul să adopte măsuri temporare situaționale pentru a face față unor situații de urgență specifice. Aceasta reflectă o funcție executivă, iar nu legislativă. În consecință, recurentele susțin că Regulamentul privind accelerarea atacat prin cererea de reexaminare internă este un „act administrativ” în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul Aarhus și este supus reexaminării interne în temeiul articolului 10, în măsura în care ar putea contraveni dreptului mediului.

(1)  Regulamentul (UE) 2022/2577 al Consiliului din 22 decembrie 2022 de stabilire a unui cadru pentru accelerarea implementării energiei din surse regenerabile (JO 2022, L 335, p. 36).

(2)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO 2006, L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) 2021/1767 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 octombrie 2021 (JO 2021, L 356, p. 1).