DECIZIE nr. 125 din 19 februarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Constantin Deaconu în Dosarul nr. 10.378/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.După închiderea dezbaterilor s-a prezentat autorul excepţiei, care a depus note scrise în sensul admiterii excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 21 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 10.378/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o cerere de revizuire.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu permit ca o decizie pronunţată în revizuire de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru existenţa unor hotărâri potrivnice, să fie atacată cu recurs la completul de 9 judecători al instanţei supreme.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia civilă şi de proprietate intelectuală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât principiul egalităţii în drepturi nu este încălcat din moment ce suprimarea căii de atac a recursului vizează toate hotărârile pronunţate în calea de atac a revizuirii pentru motivul existenţei unor hotărâri potrivnice.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale atacate sunt norme de procedură pe care legiuitorul este competent să le instituie, cu condiţia ca acestea să se aplice în mod egal în toate cazurile şi pentru toate persoanele care se încadrează în situaţii identice.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, legiuitorul putând institui reguli speciale de procedură în considerarea unor situaţii diferite.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 328 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă."Excepţia este raportată la următoarele dispoziţii din Legea fundamentală: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că autorul acesteia este nemulţumit de o pretinsă omisiune legislativă, în sensul că textul de lege criticat nu permite ca o decizie pronunţată în revizuire de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru existenţa unor hotărâri potrivnice, să fie atacată cu recurs la completul de 9 judecători al instanţei supreme.Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Constantin Deaconu din Bucureşti în Dosarul nr. 10.378/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește