DECIZIE nr. 424 din 10 mai 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorMarinela Mincă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Petru Obreja în Dosarul nr. 5.681/89/2006 al Tribunalului Vaslui – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.681/89/2006, Tribunalul Vaslui – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Petru Obreja în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 11 alin. (1) şi (2) referitoare la apartenenţa la dreptul intern a tratatelor ratificate de Parlament şi la obligativitatea statului de a îndeplini cu bună-credinţă obligaţiile ce îi revin, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi ale art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece procurorul, în calitate de reprezentant al Ministerului Public guvernat de principiul subordonării ierarhice, nu poate fi obiectiv şi imparţial şi, pe cale de consecinţă, nu poate dispune o sancţiune cu caracter administrativ.Tribunalul Vaslui – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece procurorul poate dispune o soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi să aplice o sancţiune cu caracter administrativ în considerarea unor aprecieri ce ţin de atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege. Aceasta nu înseamnă însă că ordonanţa procurorului nu poate fi contestată, întrucât, potrivit art. 278^1 din Codul de procedură penală, partea nemulţumită poate formula plângere în faţa instanţei de judecată, care va proceda la soluţionare cu respectarea dispoziţiilor art. 20 şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi ale celor din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu îngrădesc dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.Faptul că procurorul se pronunţă prin ordonanţă, aplicând o sancţiune cu caracter administrativ atunci când fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, nu contravine acestui drept, întrucât partea interesată are posibilitatea de a formula plângere împotriva actelor procurorului, în condiţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală cu denumirea marginală Cazurile şi procedura scoaterii de sub urmărire, care au următorul conţinut: "În cazul prevăzut de art. 10 lit. b^1) procurorul se pronunţă prin ordonanţă."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală dispun cu privire la posibilitatea procurorului de a se pronunţa prin ordonanţă atunci când constată că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. Or, ţinând seama de rolul constituţional al acestuia de apărător al ordinii de drept şi de reprezentant al intereselor generale ale societăţii, legea, prin art. 18 1 din Codul penal, a atribuit procurorului competenţa de a stabili în concret, în faza de urmărire penală, gradul de pericol social al unei infracţiuni, cu consecinţa directă a posibilităţii de a aplica una din sancţiunile cu caracter administrativ prevăzute în art. 91 din Codul penal. Aceasta nu echivalează însă cu atingerea dreptului la un proces echitabil, deoarece soluţiile de netrimitere pronunţate de procuror, inclusiv aceea de scoatere de sub urmărire penală şi de aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ, nu sunt acte de jurisdicţie, ci acte supuse cenzurii instanţei de judecată, la plângerea persoanei interesate, potrivit art. 278^1 din Codul de procedură penală.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Petru Obreja în Dosarul nr. 5.681/89/2006 al Tribunalului Vaslui – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 mai 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește