DECIZIE nr. 717 din 19 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecător Florin Bucur Vasilescu- judecătorPaula C. Pantea – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Puiu Ursu Eleonora-Paula împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 210 din 5 iunie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 10 decembrie 1997, în prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 19 decembrie 1997. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 2 aprilie 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Puiu Ursu Eleonora-Paula.Prin Decizia nr. 210 din 5 iunie Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96/1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Puiu Ursu Eleonora-Paula, pentru următoarele motive:– potrivit Legii nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, s-a schimbat relaţia dintre procurorul general şi ministrul justiţiei;– practica retragerii recursurilor în anulare având ca obiect dreptul de proprietate imobiliară confirma netemeinicia exercitării acestei cai de atac în temeiul art. 330 din Codul de procedură civilă.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, ţinând seama de practica jurisdicţională a Curţii, care confirma temeinicia deciziei recurate.Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEAavând în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Motivele de recurs formulate sunt neintemeiate, întrucât nici modificarea Legii nr. 92/1992, nici practica retragerii recursurilor în anulare de către procurorul general nu infirma constituţionalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă ce face obiectul excepţiei. De asemenea, legitimitatea constituţională a acestei prevederi a fost confirmată prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/1996, astfel încât, sub acest aspect, decizia recurată, care a avut în vedere obligativitatea erga omnes a deciziilor Curţii, este temeinica şi legală.De altfel, în Decizia nr. 96/1996 s-a reţinut ca încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat sau săvârşirea de infracţiuni de către judecători în legătură cu hotărârea pronunţată de ei, care constituie motivele recursului în anulare, prevăzute la art. 330 din Codul de procedură civilă, intră în sfera intereselor generale ale societăţii, care în activitatea judiciară sunt reprezentate, potrivit art. 130 alin. (1) din Constituţie, de către Ministerul Public.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Puiu Ursu Eleonora-Paula împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 210 din 5 iunie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 19 decembrie 1997.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Nicolae PopaMagistrat-asistent,Florentina Geangu –––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește