CELEX:62025CN0539: Cauza C-539/25 P: Recurs introdus la 8 august 2025 de Aquind Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 11 iunie 2025 în cauza T-342/23, Aquind/ACER

Recurs introdus la 8 august 2025 de Aquind Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 11 iunie 2025 în cauza T-342/23, Aquind/ACER

(Cauza C-539/25 P)

(C/2025/5079)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Aquind Ltd (reprezentant: S. Goldberg, Rechtsanwältin, E. White, J. Bille, solicitors)

Cealaltă parte din procedură: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

Motivele și principalele argumente

Prezentul recurs este îndreptat împotriva Hotărârii Tribunalului din 11 iunie 2025, pronunțată în cauza T-342/23 (denumită în continuare „hotărârea”), prin care s-a respins acțiunea formulată de recurentă (denumită în continuare „Aquind”) la 16 iunie 2023 și prin care solicită despăgubiri ca urmare a acțiunilor nelegale ale ACER în ceea ce privește decizia sa din 19 iunie 2018 de refuz al acordării unei derogări pentru proiectul de interconexiune Aquind în temeiul articolului 17 din Regulamentul (CE) nr. 714/2009 (1).

În hotărâre, Tribunalul a respins acțiunea formulată de Aquind pentru motivul că niciunul dintre actele ACER nu era nelegal sau „suficient de nelegal” pentru a reține existența unei acțiuni în despăgubire. Aquind consideră că raționamentul Tribunalului este eronat și introduce prezentul recurs pentru a corecta aceste erori și pentru a anula hotărârea pentru următoarele motive:

Neluarea în considerare a caracterului intenționat al încălcării săvârșite de ACER: Tribunalul nu a examinat în mod corespunzător modul în care ACER a urmărit să împiedice în mod deliberat aprobarea proiectului de interconexiune Aquind, conferindu-i o putere discreționară de a refuza derogarea din motive politice, și să se îndepărteze de precedentele Comisiei Europene în acordarea unor astfel de derogări. Această omisiune constituie o eroare de drept.

Eroare de drept în ceea ce privește pertinența raționamentului în cauza T-735/18: Concluzia Tribunalului potrivit căreia raționamentul Curții în cauza T-735/18 nu avea autoritate de lucru judecat constituie o eroare de drept în măsura în care motivarea nu a fost examinată sau anulată de Curte în cauza C-46/21. În plus, concluzia potrivit căreia o pretinsă încălcare a dreptului Uniunii de către ACER nu poate fi suficientă pentru a stabili existența unei încălcări suficient de grave a unei norme de drept este lipsită de temei, dat fiind că Tribunalul nu furnizează niciun motiv în susținerea acestei concluzii.

Respingerea criticii întemeiate pe „securitatea juridică”
: Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a statuat că ACER putea ignora precedentele stabilite de Comisia Europeană întemeindu-se pe hotărârea pronunțată în cauza C-168/23, care nu se aplică în speță, dat fiind că ACER acționează sub autoritatea Comisiei Europene și nu poate face abstracție de practica sa decizională și de precedentele sale.

Lipsa unei examinări adecvate a principiului egalității de tratament: Tribunalul a respins în mod eronat faptul că decizia ACER din 19 iunie 2018 încalcă dreptul la egalitate de tratament prin tratarea interconexiunii Aquind și ElecLink în mod diferit în vederea derogării, întemeindu-și concluzia pe fapte lipsite de relevanță și ignorând faptele relevante pentru stabilirea dreptului la egalitate de tratament.

Interpretare prea restrictivă a noțiunii de „risc” de la articolul 17 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 714/2009: Tribunalul interpretează cu strictețe termenul „risc” de la articolul 17 alineatul (1) litera (b) în sensul că privește numai obligațiile care decurg din Regulamentul 714/2009, excluzând astfel restricțiile din dreptul francez. Acest raționament este eronat întrucât restricțiile prevăzute de dreptul francez în speță determină restricții privind proprietatea și libera utilizare a veniturilor – ceea ce, potrivit propriei interpretări a Tribunalului, intră sub incidența noțiunii de „risc” în sensul articolului 17 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 714/2009 coroborat cu articolul 9 și cu articolele 32 și 37 din Directiva 2009/72/CE (2). ACER a luat în considerare, de asemenea, riscurile juridice, politice și de altă natură într-o altă decizie de derogare.

Eroare de drept întrucât Tribunalul a statuat că ACER nu avea obligația de a reexamina decizia sa de refuz: Examinarea de către Tribunal a aspectului dacă ACER avea obligația de a reexamina decizia ACER din 19 iunie 2018 este viciată întrucât nu a ținut seama de faptul că statutul de „proiecte de interes comun” era un factor esențial pentru a refuza derogarea și prin faptul că a considerat competența de a modifica deciziile ca aplicându-se numai elementelor de drept și de fapt existente la momentul adoptării măsurii și a exclus faptele ulterioare.

Erori de drept săvârșite prin respingerea criticii întemeiate pe încălcarea articolului 266 TFUE: Tribunalul nu a considerat că recursurile formulate împotriva hotărârilor Tribunalului nu au efect suspensiv și a statuat în mod eronat că numai Comisia de apel, iar nu și ACER, avea obligația, în temeiul articolului 266 TFUE, de a executa hotărârea pronunțată în cauza T-735/18.

(1)  Regulamentul (CE) nr. 714/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iulie 2009 privind condițiile de acces la rețea pentru schimburile transfrontaliere de energie electrică și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1228/2003 (JO 2009, L 211, p. 15).

(2)  Directiva 2009/72/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 iulie 2009 privind normele comune pentru piața internă a energiei electrice și de abrogare a Directivei 2003/54/CE (JO 2009, L 211, p. 55).