CELEX:62025TN0524: Cauza T-524/25: Acțiune introdusă la 31 iulie 2025 – equensWorldline/BCE

Redacția Lex24
Publicat in TUE : Jurisprudență, 15/09/2025


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Jurnalul Ofícial al Uniunii EuropeneROSeria CC/2025/490615.9.2025Acțiune introdusă la 31 iulie 2025 – equensWorldline/BCE(Cauza T-524/25)(C/2025/4906)Limba de procedură: englezaPărțileReclamantă: equensWorldline SE Germany (Frankfurt pe Main, Germania) (reprezentanți: R. Martens și P. Darras, lawyers)Pârâtă: Banca Centrală EuropeanăConcluziileReclamanta solicită Tribunalului:—anularea în totalitate a deciziei Autorității de...

Informatii

Data documentului: 31/07/2025
Emitent: TUE
Formă: TUE : Jurisprudență
European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C


C/2025/4906

15.9.2025

Acțiune introdusă la 31 iulie 2025 – equensWorldline/BCE

(Cauza T-524/25)

(C/2025/4906)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: equensWorldline SE Germany (Frankfurt pe Main, Germania) (reprezentanți: R. Martens și P. Darras, lawyers)

Pârâtă: Banca Centrală Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea în totalitate a deciziei Autorității de Supraveghere a Achizițiilor Publice a Băncii Centrale Europene (BCE) din 22 iulie 2025 prin care s-a respins calea de atac a reclamantei împotriva a două decizii BCE din 13 iunie 2025 de atribuire a contractului PRO-009494 și împotriva a două decizii BCE din 13 iunie 2025 de atribuire a contractului PRO-009494 (denumite în continuare „deciziile atacate”);

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 41, 47 și 51 din Carta drepturilor fundamentale, precum și a articolului 3 din Decizia BCE privind achizițiile publice (1), în măsura în care:

motivarea furnizată era în mod vădit insuficientă;

BCE nu a indicat motivele reale pentru care contractul nu a fost atribuit societății Worldline;

subcriteriile de atribuire au fost aplicate în mod subiectiv, oferind BCE o libertate de alegere nelimitată;

BCE a identificat sau a creat în mod eronat nereguli evidente în oferta societății Worldline.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 din decizia BCE privind achizițiile publice, întrucât BCE a evaluat în mod diferit două oferte cu un conținut destul de similar și care corespundeau unui număr de două caiete de sarcini tehnice identice.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 3 și 33 din decizia BCE privind achizițiile publice coroborat cu încălcarea principiului bunei administrări. BCE și-a întemeiat în mod eronat aprecierea în raport cu subcriteriul de atribuire nr. 2.1 „Calitatea ofertantului pe planul structurii echipei propuse, al membrilor echipei propuse și al structurii organizaționale și al capacităților” pe speculații nesusținute cu privire la prețurile Worldline. Această apreciere a BCE este în mod vădit în contradicție cu decizia BCE de a nu respinge oferta, autorizând Worldline să continue să participe la procedură și chiar să se clasifice pe poziția a doua, permițându-i astfel să încheie un contract cu BCE.

4.

4. Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale, întrucât secretarul Autorității de Supraveghere a Achizițiilor Publice a BCE participase deja în mod activ la negocierile dintre BCE și Worldline cu privire la ofertă.


(1)  Decizia (UE) 2016/245 a Băncii Centrale Europene din 9 februarie 2016 de stabilire a normelor privind achizițiile (OJ 2016 L 45, p. 15).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4906/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)


Top

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters