CELEX:62025TN0531: Cauza T-531/25: Acțiune introdusă la 1 august 2025 – Merkur Spielbanken/Comisia

Redacția Lex24
Publicat in TUE : Jurisprudență, 22/09/2025


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Jurnalul Ofícial al Uniunii EuropeneROSeria CC/2025/498622.9.2025Acțiune introdusă la 1 august 2025 – Merkur Spielbanken/Comisia(Cauza T-531/25)(C/2025/4986)Limba de procedură: germanaPărțileReclamantă: Merkur Spielbanken NRW GmbH (Duisburg, Germania) (reprezentanți: H. Janssen și D. Salm, avocați)Pârâtă: Comisia EuropeanăConcluziileReclamanta solicită Tribunalului:—anularea articolului 2 din decizia (1)...

Informatii

Data documentului: 01/08/2025
Emitent: TUE
Formă: TUE : Jurisprudență
European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C


C/2025/4986

22.9.2025

Acțiune introdusă la 1 august 2025 – Merkur Spielbanken/Comisia

(Cauza T-531/25)

(C/2025/4986)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Merkur Spielbanken NRW GmbH (Duisburg, Germania) (reprezentanți: H. Janssen și D. Salm, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea articolului 2 din decizia (1) atacată, care constată că injecția de capital în valoare de 64,8 milioane de euro pusă în aplicare de Germania în 2015 încalcă articolul 108 alineatul (3) TFUE și este incompatibilă cu piața internă;

anularea articolelor 3-5 din decizia atacată, în care se constată că Germania este obligată să recupereze ajutorul în valoare de 64,8 milioane de euro menționat la articolul 2, majorat cu dobânzi;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.

Primul motiv: încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE

Primul aspect: eroare vădită de apreciere în constatarea unui avantaj

În primul rând, pârâta a apreciat în mod eronat injecția de capital independent de cesiunea operelor de artă. În al doilea rând, pârâta a aplicat în mod eronat principiul investitorului în economia de piață. În al treilea rând, pârâta nu a luat în considerare faptul că injecția de capital compensa dezavantajele structurale rezultate din articolul 14 alineatul (1) din Spielbankgesetz von Nordrhein-Westfalen (Legea privind cazinourile din Renania de Nord-Westfalia, denumită în continuare „SpielbG NRW 2012”, în versiunea din 2012). În al patrulea rând, pârâta a ignorat faptul că nu exista niciun avantaj, întrucât același rezultat economic ar fi putut fi realizat printr-o modificare legislativă. În al cincilea rând, pârâta a omis să aprecieze dacă perspectiva ex ante a unei creșteri viitoare a valorii WestSpiel excludea existența unui avantaj.

Al doilea aspect: prin constatarea existenței unor resurse de stat sau controlate de stat, pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere, întrucât injecția de capital nu cuprinde astfel de resurse.

2.

Al doilea motiv: încălcarea articolului 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 (2) și a principiului proporționalității

Primul aspect: eroare vădită de apreciere în constatarea destinatarului dispoziției de recuperare

Pârâta nu a luat în considerare faptul că, în urma cesiunii WestSpiel la prețul pieței, cedentul (iar nu WestSpiel) era singurul beneficiar al pretinsului ajutor.

Al doilea aspect: eroare vădită de apreciere în stabilirea sumei care trebuie recuperată

Pârâta nu a ținut seama de faptul că WestSpiel a restituit deja injecția de capital în anul 2021, în valoare de 46,5 milioane de euro.

3.

Al treilea motiv:

Pârâta a abuzat de puterea de apreciere care îi este conferită prin articolul 107 alineatul (3) TFUE prin aceea că nu a examinat în mod corespunzător dacă injecția de capital constituia un ajutor pentru privatizare și dacă erau îndeplinite condițiile de autorizare.

4.

Al patrulea motiv:

Pârâta a încălcat principiul bunei administrări prin faptul că nu a examinat injecția de capital în raport cu principiile independenței, proporționalității, coerenței, imparțialității și obiectivității.

5.

Al cincilea motiv:

Pârâta a încălcat norme fundamentale de procedură prin faptul că, în mai multe puncte, nu și-a motivat în mod comprehensibil decizia.


(1)  Decizia (UE) 2025/906 a Comisiei din 22 noiembrie 2024 privind ajutorul de stat SA.48580 (2017/C) pus în aplicare în Germania în favoarea WestSpiel (JO L, 2025/906).

(2)  Regulamentul (UE) nr. 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4986/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)


Top

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters