CELEX:62025TN0540: Cauza T-540/25: Acțiune introdusă la 6 august 2025 – DV/Consiliul ș.a.

—

deciziei din 19 mai 2025 (notificată reclamantului la 27 mai 2025), prin care șeful misiunii a respins calea de atac introdusă de reclamant în temeiul articolului 7 din Procedura operațională standard de performanță și de dezvoltare și a confirmat decizia de a nu se solicita prelungirea contractului;

—

recomandării negative a Comisiei de apel, adoptată la 18 mai 2025, cu privire la calea de atac introdusă de reclamantă în temeiul articolului 7 din Procedura operațională standard de performanță și de dezvoltare;

—

deciziei din 18 aprilie 2025, prin care șeful misiunii a decis să nu solicite prelungirea detașării reclamantului; și

—

formularului adoptat la 19 martie 2025 de șeful adjunct al misiunii EUPOL COPPS care finalizează implementarea planului de ameliorare a performanței reclamantului.

1.

În primul rând, reclamantul invocă o excepție de nelegalitate, întemeiată pe faptul că articolul 7 din Procedura operațională standard de performanță și de dezvoltare încalcă articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;

2.

Cu titlu subsidiar, reclamantul invocă al doilea motiv, întemeiat pe faptul că comandantul operațiunilor civile ar fi trebuit să acționeze în calitate de autoritate de apel în împrejurările specifice ale speței, din cauza conflictului de interese în care se găsea șeful misiunii;

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură, întrucât șeful misiunii nu și-a exercitat în mod corespunzător rolul de al doilea superior ierarhic al reclamantului;

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că șeful misiunii nu era competent să adopte decizia din 18 aprilie 2025 din cauza unui conflict de interese – încălcarea articolului 41 din cartă;

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare de fapt în ceea ce privește existența formularului corespunzător reuniunii A a planului de ameliorare a performanței; cu titlu subsidiar, încălcarea dreptului de a fi ascultat;

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că decizia din 18 aprilie 2025 încalcă dreptul reclamantului de a fi ascultat și nu stabilește faptele pe care se întemeiază;

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe faptul că motivul întemeiat pe insuficiența performanțelor reclamantului este afectat de erori de apreciere și de fapt;

8.

Al optulea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere – reclamantului nu i s-a oferit o posibilitate reală de a participa la implementarea planului de ameliorare a performanței;

9.

Al nouălea motiv, întemeiat pe neluarea în considerare a tuturor elementelor relevante;

10.

Al zecelea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat;

11.

Al unsprezecelea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare/a dreptului de a fi ascultat;

12.

Al doisprezecelea motiv, întemeiat pe erori de fapt și de apreciere;

13.

Al treisprezecelea motiv, întemeiat pe încălcarea unor norme fundamentale de procedură;

14.

Al paisprezecelea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine.