COMUNICAT din 7 decembrie 2021

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 391/39/2021<!–>Nr. de înregistrare a sesizării: 2990/1/2021–>Data înregistrării sesizării: 07.12.2021<!–>
Conținutul sesizării:–><!–>În interpretarea art. II din Ordonanța de urgență nr. 77/05.09.2018, pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767/05.09.2018, se poate aprecia că această procedură este de natură să confere Guvernului o competentă directă de numire în aceste funcții si să dea naștere unor îndoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a funcțiilor Inspecției Judiciare ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activități? –>În situația in care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, această reglementare este de natură să afecteze legalitatea actelor emise în perioada interimatului?<!–>
Minuta deciziei nr. 15 din 14 martie 2022–><!–>Admite sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 24 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 391/39/2021, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că:–>Dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, nu sunt de natură să confere Guvernului o competență directă de numire în aceste funcții și să dea naștere unor îndoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor și a funcțiilor Inspecției Judiciare ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor și a procurorilor sau de control politic al acestei activități.<!–>Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește