DECIZIA nr. 227 din 28 aprilie 2022

<!–>Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.–>1.<!–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, excepție ridicată de Cătălin Andrei Amarandei în Dosarul nr. 7.548/99/2018* al Tribunalului Iași – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 774D/2020. … 2.–>La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.<!–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale. …
CURTEA,–><!–>având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:–>4.<!–>Prin Încheierea din 10 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 7.548/99/2018*, Tribunalul Iași – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscalbugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Cătălin Andrei Amarandei într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind achitarea unor drepturi de pensie. … 5.–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că Legea nr. 223/2015, lege organică, nu putea fi modificată prin ordonanță de urgență. Sporul acordat în baza art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, potrivit căruia „Pensionarii militari decorați cu ordinul «Meritul Militar» clasele a III-a, a II-a și I beneficiază de un spor de 10%, 15% și, respectiv, 20% al cuantumului pensiei“, este inclus în pensie și, ca atare, supus plafonării prevăzute de art. 60 din Legea nr. 223/2015. Din acest motiv plafonarea exclude, în fapt, sporul prevăzut de art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995. Dar, în condițiile în care sporul nu este acordat tuturor soldaților, acesta nu ar trebui să fie inclus în soldă și, prin urmare, ar trebui acordat după stabilirea pensiei. În acest fel se înlătură un drept câștigat, așa cum este ordinul „Meritul Militar“ clasele a III-a, a II-a și I. În plus, se plafonează un drept câștigat, așa cum este dreptul la pensie, fiind încălcat art. 115 alin. (6) din Constituție. … 6.<!–>Art. 60 din Legea nr. 223/2015 este contrar art. 53 din Constituție. Plafonarea creează o inechitate evidentă prin raportare la aceleași categorii de persoane care au obținut dreptul la pensie în perioada anterioară modificării legislative. Pensia militară este o garanție socială și nu reprezintă un privilegiu, ci o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutului special al profesiei militare pe care celelalte categorii de asigurați nu le au, fiindu-le interzise activități care să le aducă venituri suplimentare, de natură să le asigure posibilitatea efectivă de a avea o situație materială după pensionare la un nivel cât mai apropiat de cel avut în timpul activității, așa cum a statuat Curtea Constituțională și cu privire la alte categorii care beneficiază de pensii de serviciu, cum ar fi magistrații. … 7.–>Tribunalul Iași – Secția I civilă arată că modificarea adusă art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 la care se referă autorul excepției a fost operată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, și nu prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018. Precizează că în preambulul ambelor ordonanțe de urgență Guvernul a oferit indicații menite să satisfacă exigențele impuse de art. 115 alin. (4) din Constituție. … 8.<!–>Dreptul substanțial este reglementat prin Legea nr. 223/2015, iar prin modificările aduse legii s-a avut în vedere tocmai evitarea diferențierii de tratament aplicabil pensionarilor în etapa de stabilire, recalculare și/sau actualizare a pensiilor militare de stat. Legiuitorul poate modifica modalitatea de calcul al drepturilor de pensie. În acest sens, instanța invocă deciziile Curții Constituționale nr. 736 din 24 octombrie 2006, nr. 289 din 4 mai 2017 și nr. 349 din 22 mai 2018. În final, raportându-se la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, precizează că statul se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor sale în domeniul asigurărilor sociale. În plus, nu este rolul său de a verifica soluții legislative mai adecvate pentru atingerea obiectivului de interes public urmărit, cu excepția situațiilor în care aprecierea autorităților este vădit lipsită de orice temei. … 9.–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.<!–>Guvernul arată că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, ordonanțele de urgență pot reglementa în domeniul legilor organice și că legiuitorul se bucură de o libertate de apreciere considerabilă în ceea ce privește reglementarea pensiilor, inclusiv referitor la plafonarea acestora. … 11.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:<!–>12.–>Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 13.<!–>Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 84 pct. 2 din capitolul III al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1116 din 29 decembrie 2018 de modificare a dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015 care, ulterior acestei modificări, au următorul conținut:(1)–>La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.(2)<!–>Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.(3)–>În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, din operațiunile de indexare anterioare.(4)<!–>Dispozițiile art. 59 alin. (2) se aplică în mod corespunzător … 14.–>În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 47 privind dreptul la pensie, ale art. 53 privind condițiile în care poate fi restrâns exercițiul unor drepturi sau libertăți și ale art. 115 alin. (6) referitor la condițiile în care pot fi adoptate ordonanțele de urgență. … 15.<!–>Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că a răspuns deja unor critici similare celor formulate de autorul acesteia, prin Decizia nr. 894 din 16 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 februarie 2022. Astfel, Curtea a reținut că legiuitorul este în drept să configureze conținutul dreptului la pensie, condițiile acordării acestuia, precum și să le modifice în funcție de resursele financiare existente la un anumit moment. Stabilirea anumitor reguli de calcul al pensiei militare de stat și a unui anumit plafon al pensiei militare de stat reprezintă opțiunea legiuitorului în materie, fără a încălca dispozițiile art. 47 alin. (2) din Constituție. Intervenția legiuitorului în stabilirea unui plafon al pensiilor militare de stat se înscrie în marja sa de apreciere, permisă de Constituție, și nu are semnificația restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, în sensul dispozițiilor art. 53 din Constituție. … 16.–>În continuare, Curtea a statuat că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legii organice privește numai ordonanțele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, această interdicție decurgând direct din textul constituțional. O asemenea limitare nu este prevăzută însă de alin. (4) al art. 115 din Constituție referitor la ordonanțele de urgență, care nu reprezintă o varietate a ordonanței emise în temeiul unei legi speciale de abilitare, ci reprezintă un act normativ adoptat de Guvern în temeiul unei prevederi constituționale, care îi permite acestuia, sub controlul strict al Parlamentului, să facă față unor situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată. Aplicând aceste considerente în cauza respectivă, Curtea a constatat că modificarea art. 60 din Legea nr. 223/2015 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 nu contravine exigențelor constituționale privind adoptarea ordonanțelor de urgență ale Guvernului și, nefiind identificată afectarea unor drepturi fundamentale, dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție nu sunt încălcate. … 17.<!–>În final, Curtea a statuat că aspectele referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale criticate excedează controlului de constituționalitate, fiind de competența instanțelor judecătorești. Astfel, Curtea a observat că, prin Decizia nr. 16 din 13 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 14 octombrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a decis că „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, raportate la prevederile art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii militari decorați cu ordinul «Meritul Militar» clasele a III-a, a II-a și I beneficiază de un spor de 10%, 15% și, respectiv, 20% al cuantumului pensiei, fără însă ca prin aplicarea acestui spor pensia netă să poată fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei“. … 18.–>Având în vedere jurisprudența Curții anterior prezentată, precum și faptul că nu au intervenit elemente noi, de natură să impună reorientarea acesteia, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. … 19.<!–>Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, …
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ–>
În numele legii<!–>
DECIDE:–><!–>Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cătălin Andrei Amarandei în Dosarul nr. 7.548/99/2018* al Tribunalului Iași – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 84 pct. 2 din capitolul III al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene de modificare a art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.–>Definitivă și general obligatorie.<!–>Decizia se comunică Tribunalului Iași – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.–>Pronunțată în ședința din data de 28 aprilie 2022.<!–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE–>
pentru prof. univ. dr. VALER DORNEANU,<!–>în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, semnează–>
Marian Enache<!–>
Magistrat-asistent, Cosmin-Marian Văduva –>–-<!–>–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește