DECIZIA nr. 313 din 21 mai 2019

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:–>4.<!–>Prin Sentința civilă nr. 9.444 din 24 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 7.766/3/2016, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Excepția a fost ridicată de Nicolae Deda, într-o cauză având ca obiect acțiunea în anularea unei decizii emise de Casa de Pensii a Municipiului București, prin care aceasta a stabilit în sarcina autorului un debit reprezentând drepturi bănești încasate necuvenit, respectiv indemnizația de urmaș. … 5.–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că, prin prevederile art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990, persoanele care au făcut obiectul măsurilor prevăzute de actul normativ menționat și care au deja o indemnizație stabilită potrivit acestuia sunt excluse de la beneficiul indemnizației ce se acordă după moartea soților acestora și care, la rândul lor, au făcut obiectul măsurilor represive reglementate de decret: detenție, internare abuzivă în spitale de psihiatrie, deportare, prizonierat sau stabilire de domiciliu obligatoriu. … 6.<!–>Autorul arată că sunt două categorii de soți supraviețuitori: prima categorie o formează soții care nu au fost supuși măsurilor prevăzute de decret și care nu au indemnizație proprie, dar care, în urma decesului soțului beneficiar al indemnizației, vor încasa respectiva indemnizație, iar cea de-a doua categorie o formează soții care au propriile indemnizații, ce se acordă în condițiile decretului, dar pe care textul de lege criticat îi exclude de la beneficiul indemnizației acordate ca urmare a decesului soțului. … 7.–>Se mai susține că prin prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 sunt instituite drepturi pentru persoanele persecutate, pe de-o parte, și drepturi pentru soții supraviețuitori ai acestora, pe de altă parte. Premisa acordării indemnizațiilor către soții supraviețuitori o constituie pierderea suferită, deoarece aceștia nu mai beneficiază de susținerea, echilibrul, confortul moral și sprijinul material asigurat de soțul decedat. Indemnizația prevăzută de art. 5 din Decretul-lege nr. 118/1990 are valența unei veritabile pensii de urmaș. … 8.<!–>Astfel, ambele categorii sunt soți supraviețuitori și ambele categorii suferă același tip de prejudiciu, prin moartea soțului. Faptul că anumiți soți supraviețuitori încasează indemnizația prevăzută de decret, ce are în vedere un anumit tip de pierdere – respectiv cea generată de privarea de libertate sau supunerea la tratamentele anterior menționate, nu înseamnă că prin aceasta li se repară și prejudiciul rezultat în urma decesului soțului. Cele două indemnizații nu se exclud reciproc, întrucât urmăresc să repare prejudicii ce au surse diferite. În concluzie, distincția operată de textul de lege criticat între cele două categorii de soți supraviețuitori aduce atingere principiului constituțional al egalității în drepturi. … 9.–>Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul poate, în baza unei politici fiscale, să nu mai acorde anumitor categorii de persoane încă un drept prevăzut de același act normativ. … 10.<!–>Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 11.–>Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul poate și are dreptul, în baza unei politici fiscale, să nu mai acorde anumitor categorii încă un drept prevăzut de același act normativ. Invocă, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 190 din 31 martie 2015, paragraful 16, și Decizia Curții Constituționale nr. 134 din 3 aprilie 2003. Arată, de asemenea, că este dreptul suveran al legiuitorului să aprecieze asupra măsurilor pe care le stabilește prin legile speciale. … 12.<!–>Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, din analiza modului în care autorul a înțeles să critice prevederile art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990, rezultă că acesta urmărește modificarea soluției legislative, în sensul acordării unor drepturi soțului supraviețuitor al persoanei persecutate, soț care la rândul său a fost persecutat. Aceasta ar echivala cu transformarea instanței de contencios constituțional în legiuitor pozitiv, ceea ce ar contraveni art. 61 din Constituție și art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. … 13.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Deda în Dosarul nr. 7.766/3/2016 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește