DECIZIA nr. 342 din 23 mai 2019

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 11/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 785 din 27 septembrie 2019
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 5REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011 ART. 211
ART. 6REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003
ART. 6REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 1
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 21
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 41
ART. 6REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
ART. 6REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 9REFERIRE LADECIZIE 1154 13/09/2011
ART. 9REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011
ART. 9REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003
ART. 9REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 11REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 11REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 11REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 11REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 12REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 41
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 53
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 41
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
ART. 13REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 14REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011 ART. 211
ART. 14REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011 ART. 211
ART. 15REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003
ART. 16REFERIRE LALEGE (R) 62 10/05/2011 ART. 211
ART. 16REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003
ART. 16REFERIRE LACODUL MUNCII (R) 24/01/2003 ART. 268
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 147
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
 Nu exista acte care fac referire la acest act





Valer Dorneanu<!–> – președinte–>
Petre Lăzăroiu<!–> – judecător–>
Mircea Ștefan Minea<!–> – judecător–>
Daniel Marius Morar<!–> – judecător–>
Mona-Maria Pivniceru<!–> – judecător–>
Livia Doina Stanciu<!–> – judecător–>
Simona-Maya Teodoroiu<!–> – judecător–>
Varga Attila<!–> – judecător–>
Patricia Marilena Ionea<!–> – magistrat-asistent–>

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.<!–>1.–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepție ridicată de Adrian Arvunescu în Dosarul nr. 1.420/109/2017/a2 al Curții de Apel Pitești – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.256D/2017.2.<!–>La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.3.–>Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de autorul excepției prin care a solicitat conexarea Dosarului Curții Constituționale nr. 2.256D/2017 cu dosarele nr. 253D/2018 și nr. 345D/2018. Având cuvântul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de conexare, deoarece dosarele arătate de autorul excepției nu au același obiect. Curtea, având în vedere obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 2.256D/2017, nr. 253D/2018 și nr. 345D/2018, respinge cererea de conexare.4.<!–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât apreciază că autorul excepției invocă neconcordanța dintre două legi, aspect ce ține de interpretarea legii, ce nu revine competenței instanței de contencios constituțional.
CURTEA,–>
examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepție ridicată de Adrian Arvunescu în Dosarul nr. 1.420/109/2017/a2 al Curții de Apel Pitești – Secția I civilă.–>Definitivă și general obligatorie.<!–>Decizia se comunică Curții de Apel Pitești – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.–>Pronunțată în ședința din data de 23 mai 2019.<!–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU <!–>
Magistrat-asistent,–>
Patricia Marilena Ionea<!–>
–>

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters