DECIZIA nr. 349 din 16 iunie 2020

<!–>Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.–>1.<!–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Elena Glăvan în Dosarul nr. 3.263/30/2017 al Judecătoriei Timișoara – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.362D/2017. … 2.–>La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.<!–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că își menține valabilitatea jurisprudența Curții Constituționale deja existentă în materie. …
CURTEA,–><!–>având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:–>4.<!–>Prin Încheierea din 13 iulie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 3.263/30/2017, Judecătoria Timișoara – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Elena Glăvan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executarea silită pornită cu privire la sume neachitate cu titlu de cheltuieli de întreținere către asociația de proprietari a imobilului în care aceasta locuiește. … 5.–>În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că textele de lege supuse controlului de constituționalitate „nu au corespondent constituțional privitor la subsemnata“. … 6.<!–>Judecătoria Timișoara – Secția I civilă apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispozițiilor din Legea fundamentală și nici celor ale art. 6 sau 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 7.–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.<!–>Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că plata taxei judiciare de timbru nu reprezintă o ingerință în dreptul de acces la justiție. Precizează că aspectul fiscal al acestui drept fundamental a fost tratat în legislație urmărindu-se menținerea unui raport rezonabil de proporționalitate. Totodată, atât textele constituționale, cât și cele convenționale lasă statului o marjă de apreciere în ceea ce privește întinderea și limitele acestui drept. … 9.–>Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale, arătând că îți menține punctul de vedere exprimat anterior și reținut de Curtea Constituțională în Decizia nr. 649 din 11 noiembrie 2014. … 10.<!–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,–><!–>examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:–>11.<!–>Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.–>Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 10 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, care au următoarea redactare: (1)<!–> În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel:a)–>cereri pentru încuviințarea executării silite, pentru fiecare titlu executoriu – 20 lei; … b)<!–>cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii – 50 lei. … (2)–>În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.(3)<!–>În cazul în care prin contestația la executare silită se invocă, în condițiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedură civilă, și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabilește potrivit art. 3 alin. (1). … 13.–>În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia nu a invocat niciun articol din Legea fundamentală. … 14.<!–>Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile art. 10 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 stabilesc cuantumul și modul de calcul al taxelor judiciare de timbru ce trebuie achitate în materia executării silite, respectiv pentru încuviințarea executării silite, pentru suspendarea acesteia și în cazul contestației la executare silită. … 15.–>În cauza de față, în motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia nu a făcut referire la niciun articol din Legea fundamentală, în critica formulată limitându-se la a afirma că textele de lege supuse controlului de constituționalitate „nu au corespondent constituțional“ cu privire la aceasta. … 16.<!–>În jurisprudența sa, concretizată în Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Curtea a precizat că va respinge excepția ca inadmisibilă în cazul în care aceasta nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate. … 17.–>În cauza de față, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât nu doar că lipsește o argumentare a pretinsei neconstituționalități, dar nici măcar nu este invocat vreun text sau principiu înscris în Legea fundamentală sau dedus din conținutul acesteia. Prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o manieră eliptică, s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, nepermis însă în condițiile în care art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 precizează că „sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți“ (a se vedea, în acest sens, și Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008). … 18.<!–>Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, …
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ–>
În numele legii<!–>
DECIDE:–><!–>Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (1)–(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Elena Glăvan în Dosarul nr. 3.263/30/2017 al Judecătoriei Timișoara – Secția I civilă.–>Definitivă și general obligatorie.<!–>Decizia se comunică Judecătoriei Timișoara – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.–>Pronunțată în ședința din data de 16 iunie 2020.<!–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU<!–>
Magistrat-asistent,–>
Valentina Bărbățeanu<!–>–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește