DECIZIA nr. 411 din 10 iunie 2021

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:–>10.<!–>Prin Încheierea din 23 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 946/100/2018, Tribunalul Maramureș – Secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 162 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii și ale art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Angelica Camelia Leta într-o cauză având ca obiect constatarea nulității unui act. … 11.–>Prin Încheierea civilă din 4 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 726/112/2018**, Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 162 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Maria Liana Vieriu cu prilejul soluționării apelului împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate într-o cauză având ca obiect constatarea nulității unui act. … 12.<!–>În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că prevederile art. 162 din Legea nr. 53/2003 sunt neconstituționale, deoarece creează o discriminare între angajații din sistemul privat și cel de stat. Astfel, în timp ce angajații din sistemul privat își pot negocia salariile, în situația prevăzută la art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003, angajații din sistemul public trebuie să accepte salariile stabilite prin lege, fără a avea posibilitatea să negocieze. Consultarea organizațiilor sindicale nu presupune neapărat și negocierea cu aceste organizații, consultarea limitând drastic dreptul la opțiune al reprezentanților angajaților. Astfel statul român, în calitate de angajator, nu este practic obligat să țină cont de poziția organizațiilor sindicale reprezentative. Totodată, anumiți angajați din sistemul public nu sunt membri și nu fac parte dintr-o organizație sindicală reprezentativă. În acest caz, apare în mod clar și evident o discriminare în fața legii, acești angajați neavând posibilitatea săși negocieze salariile, trebuind să accepte un salariu stabilit în mod arbitrar de către statul român, fără nicio posibilitate de negociere. … 13.–>Referitor la dispozițiile art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, se arată că acestea prevăd o majorare a cuantumului brut al salariilor de bază cu 25% față de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017, însă, în cazul autoarei excepției, prin raportarea la nivelul salariului de bază stabilit pentru anul 2022 (conform prevederii inițiale ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017), în realitate, salariul acesteia s-a redus, în loc să fie majorat, cu toate că Legea-cadru nr. 153/2017 utilizează sintagma „creșteri salariale“. Totodată, scăderea salarială și limitarea creșterii salariului, în modalitatea de interpretare a ordonatorului de credite a prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, fără a avea în vedere și modificările și completările acesteia prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, sunt atât nelegale, cât și neconstituționale, fiind contrare art. 53 din Constituție. Astfel, se susține că scăderea salarială pe care ordonatorul principal de credite a stabilit-o în fapt autoarei excepției nu se circumscrie dispozițiilor speciale și limitative ale art. 53 din Constituție. În susținerea criticii de neconstituționalitate este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 874 din 25 iunie 2010. … 14.<!–>Tribunalul Maramureș – Secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. … 15.–>Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale apreciază ca fiind neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 162 din Codul muncii în raport cu prevederile art. 16 din Constituție care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii. Astfel, pentru personalul din autoritățile și instituțiile publice, art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 a prevăzut același tratament juridic. În sfera publică, salariile/indemnizațiile/soldele sunt stabilite în baza legii, potrivit art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, ca act al legiuitorului, iar angajatorul public nu are competența de a acorda drepturi salariale în baza unei manifestări discreționare de voință. Manifestarea sa de voință este condiționată și, totodată, limitată de lege. Așadar, atunci când legea modifică cuantumul drepturilor salariale pentru personalul din sistemul bugetar, contractul individual de muncă nu trebuie renegociat prin întâlnirea voinței concordante a celor două părți contractante pentru a se aplica noile prevederi legale, întrucât, în raport cu sursa de finanțare a cheltuielilor de personal, angajații din mediul public nu se află în aceeași situație juridică cu cei din mediul privat. … 16.<!–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 17.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autoarelor excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:1.–>Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Angelica Camelia Leta în Dosarul nr. 946/100/2018 al Tribunalului Maramureș – Secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal și de Maria Liana Vieriu în Dosarul nr. 726/112/2018** al Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale și constată că prevederile art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. … 2.<!–>Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Angelica Camelia Leta în Dosarul nr. 946/100/2018 al Tribunalului Maramureș – Secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal. … Definitivă și general obligatorie.–>Decizia se comunică Tribunalului Maramureș – Secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal și Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.<!–>Pronunțată în ședința din data de 10 iunie 2021.–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE<!–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU–>
Magistrat-asistent,<!–>
Simina Popescu-Marin–>–-<!–>–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește