DECIZIA nr. 625 din 22 septembrie 2020

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 13/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 93 din 28 ianuarie 2021
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ActulREFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 1REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 4REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 4REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 5REFERIRE LADECIZIE 603 06/10/2015
ART. 5REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 301
ART. 5REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 6REFERIRE LADECIZIE 461 28/06/2016
ART. 6REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 6REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 8REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 8REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 10REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 12REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
ART. 12REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 12REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 12REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 13REFERIRE LALEGE 193 24/07/2017 ART. 1
ART. 13REFERIRE LADECIZIE 603 06/10/2015
ART. 13REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 13REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 11
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 20
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 45
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 132
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 41
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 1
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 11
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 24
ART. 14REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 15REFERIRE LADECIZIE 256 25/04/2017
ART. 15REFERIRE LADECIZIE 461 28/06/2016
ART. 16REFERIRE LADECIZIE 603 06/10/2015
ART. 16REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 41
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 41
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 45
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 45
ART. 17REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 17REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 175
ART. 18REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 19REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 175
ART. 19REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 21REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 21REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 22REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 295
ART. 22REFERIRE LACODUL PENAL 17/07/2009 ART. 308
ART. 23REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 23REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
ART. 23REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 23REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
ART. 23REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 147
ART. 23REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Acte care fac referire la acest act:

SECTIUNE ACTREFERIT DEACT NORMATIV
ActulREFERIT DEDECIZIE 60 01/02/2024
ActulREFERIT DEDECIZIE 15 16/09/2024





Valer Dorneanu<!–> – președinte–>
Cristian Deliorga<!–> – judecător–>
Marian Enache<!–> – judecător–>
Daniel Marius Morar<!–> – judecător–>
Mona-Maria Pivniceru<!–> – judecător–>
Gheorghe Stan<!–> – judecător–>
Livia Doina Stanciu<!–> – judecător–>
Elena-Simina Tănăsescu<!–> – judecător–>
Varga Attila<!–> – judecător–>
Daniela Ramona Marițiu<!–> – magistrat-asistent–>

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:–>4.<!–>Prin Încheierea din 14 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 16.913/196/2016, Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma „ori în cadrul oricărei persoane juridice“, raportat la art. 295 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată de Dănuț Simion într-o cauză penală.5.–>În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia menționează Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 13 noiembrie 2015, prin care Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „ori în cadrul oricărei persoane juridice“ din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională.6.<!–>În continuare, citează din Decizia nr. 461 din 28 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 951 din 25 noiembrie 2016, prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 308 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 295 alin. (1) din același act normativ, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate din prezenta cauză.7.–>Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile criticate neafectând prevederile constituționale și convenționale invocate. Incriminarea infracțiunii de delapidare comisă de un inculpat în dauna unei persoane juridice din mediul privat este proporțională cu scopul urmărit și realizează un just echilibru între interesul general (circumscris imperativului respectării relațiilor sociale protejate de norma juridică penală) și interesul individual (circumscris libertății persoanei de a exercita activități economice).8.<!–>Având în vedere valorile sociale afectate prin faptele de delapidare, în mod corect legiuitorul a înțeles să incrimineze aceste fapte chiar dacă sunt săvârșite în mediul privat. Incriminarea faptelor penale aferente infracțiunii de delapidare, reglementată de art. 295 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 308 alin. (1) din același act normativ, nu aduce atingere drepturilor acuzatului de a beneficia de un proces echitabil sau de a fi informat cu privire la acuzația adusă.9.–>Totodată, nu se poate considera că persoana acuzată de comiterea unei infracțiuni de delapidare (în dauna unei persoane juridice din mediul privat) nu ar beneficia de respectarea dreptului la muncă și protecție socială dacă s-ar menține incriminarea acestei fapte penale.10.<!–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.11.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,<!–>–>
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dănuț Simion în Dosarul nr. 16.913/196/2016 al Curții de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma „ori în cadrul oricărei persoane juridice“, raportat la art. 295 alin. (1) din Codul penal, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters