DECIZIA nr. 793 din 6 decembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.<!–>1.–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Carmen Ionescu în Dosarul nr. 22.876/301/2016 al Tribunalului București – Secția I penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 285D/2017. … 2.<!–>La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că există o jurisprudență constantă a Curții Constituționale în care s-a arătat că dezvoltarea dispozițiilor constituționale ale art. 146 lit. d) în cuprinsul art. 29 din Legea nr. 47/1992 este justificată și răspunde voinței legiuitorului, sens în care invocă Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 și solicită menținerea jurisprudenței. …
CURTEA,<!–>–>având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:<!–>4.–>Prin Încheierea din 19 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 22.876/301/2016, Tribunalul București – Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Carmen Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei încheieri pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Codul de procedură penală. … 5.<!–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că instanța de judecată poate bloca orice fel de excepție de neconstituționalitate, invocând o pretinsă legătură cu soluționarea cauzei. De asemenea, și instanța de recurs poate proceda în același mod. Mai mult, respingând o excepție de neconstituționalitate pentru motivul că textul criticat nu are legătură cu soluționarea cauzei, instanța poate face aprecieri cu privire la problemele de fond, ceea ce echivalează cu o antepronunțare. … 6.–>Tribunalul București – Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 7.<!–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 8.–>Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în parte, inadmisibilă, având în vedere Decizia nr. 492 din 23 iunie 2015, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 47/1992, reținând, în esență, că motivarea acesteia privea modul de interpretare și aplicare a normelor incidente în cauzele deduse judecății, și, în parte, neîntemeiată. … 9.<!–>Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. … 10.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Ionescu în Dosarul nr. 22.876/301/2016 al Tribunalului București – Secția I penală și constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește