DECIZIA nr. 793 din 6 decembrie 2018

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 10/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 253 din 2 aprilie 2019
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 3REFERIRE LADECIZIE 766 15/06/2011
ART. 3REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 3REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 3REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 4REFERIRE LACOD PR. PENALA 01/07/2010 ART. 5
ART. 4REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 7REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 8REFERIRE LADECIZIE 492 23/06/2015
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 11REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 11REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 11REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 11REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 12REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 24
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 21
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 24
ART. 14REFERIRE LADECIZIE 713 09/11/2017
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 15REFERIRE LADECIZIE 465 23/09/2014
ART. 15REFERIRE LADECIZIE 438 08/07/2014
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 16REFERIRE LADECIZIE 519 07/07/2015
ART. 16REFERIRE LADECIZIE 243 21/05/2013
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 57
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 57
ART. 17REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 147
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Acte care fac referire la acest act:

SECTIUNE ACTREFERIT DEACT NORMATIV
ActulREFERIT DEDECIZIE 123 14/03/2024
ActulREFERIT DEDECIZIE 716 12/12/2023
ActulREFERIT DEDECIZIE 384 05/07/2022
ActulREFERIT DEDECIZIE 710 02/11/2021
ActulREFERIT DEDECIZIE 507 13/07/2021
ActulREFERIT DEDECIZIE 866 14/12/2021





Valer Dorneanu<!–> – președinte–>
Marian Enache<!–> – judecător–>
Petre Lăzăroiu<!–> – judecător–>
Daniel Marius Morar<!–> – judecător–>
Mona-Maria Pivniceru<!–> – judecător–>
Livia Doina Stanciu<!–> – judecător–>
Varga Attila<!–> – judecător–>
Andreea Costin<!–> – magistrat-asistent–>

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.<!–>1.–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Carmen Ionescu în Dosarul nr. 22.876/301/2016 al Tribunalului București – Secția I penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 285D/2017.2.<!–>La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.3.–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că există o jurisprudență constantă a Curții Constituționale în care s-a arătat că dezvoltarea dispozițiilor constituționale ale art. 146 lit. d) în cuprinsul art. 29 din Legea nr. 47/1992 este justificată și răspunde voinței legiuitorului, sens în care invocă Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 și solicită menținerea jurisprudenței.
CURTEA,<!–>–>
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:<!–>4.–>Prin Încheierea din 19 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 22.876/301/2016, Tribunalul București – Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Carmen Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei încheieri pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Codul de procedură penală.5.<!–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că instanța de judecată poate bloca orice fel de excepție de neconstituționalitate, invocând o pretinsă legătură cu soluționarea cauzei. De asemenea, și instanța de recurs poate proceda în același mod. Mai mult, respingând o excepție de neconstituționalitate pentru motivul că textul criticat nu are legătură cu soluționarea cauzei, instanța poate face aprecieri cu privire la problemele de fond, ceea ce echivalează cu o antepronunțare.6.–>Tribunalul București – Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.7.<!–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.8.–>Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în parte, inadmisibilă, având în vedere Decizia nr. 492 din 23 iunie 2015, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 47/1992, reținând, în esență, că motivarea acesteia privea modul de interpretare și aplicare a normelor incidente în cauzele deduse judecății, și, în parte, neîntemeiată.9.<!–>Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.10.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,<!–>–>
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Ionescu în Dosarul nr. 22.876/301/2016 al Tribunalului București – Secția I penală și constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters