DECIZIA nr. 834 din 13 decembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.<!–>1.–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. g) și lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Catrina Gaftoniuc în Dosarul nr. 2.952/110/2016 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.084D/2016. … 2.<!–>La apelul nominal se prezintă partea Liliana Teodoriu. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.–>Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției de neconstituționalitate și partea Liliana Teodoriu au depus note scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. … 4.<!–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente, care, în esență, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, întrucât acestea nu prevăd și situația declinării de competență de la o instanță de judecată la alta. Totodată, prezintă situația cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. … 5.–>Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece se dorește completarea prevederilor criticate, aspect ce nu intră în atribuțiile Curții Constituționale. …
CURTEA,<!–>–>având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:<!–>6.–>Prin Încheierea din 28 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 2.952/110/2016, Tribunalul Bacău – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. g) și lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Catrina Gaftoniuc într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri prin care se solicită restituirea taxei judiciare de timbru. … 7.<!–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât nu prevăd explicit și fără echivoc posibilitatea restituirii taxei judiciare de timbru în cazul declinării competenței instanței care a stabilit taxa la o altă instanță, în fața căreia legea prevede o altă taxă judiciară de timbru mult mai mică, și astfel art. 45 lit. g) trebuie completat cu sintagma „la o altă instanță“. La art. 45 lit. j) trebuie să se menționeze care sunt cauzele expres prevăzute de lege în care trebuie să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru. … 8.–>Tribunalul Bacău – Secția I civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât se invocă doar în mod formal încălcarea dispozițiilor constituționale. Ceea ce autoarea excepției solicită prin sesizarea Curții Constituționale este, de fapt, completarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 cu un nou caz de restituire a taxei judiciare de timbru, în situația declinării competenței soluționării cauzei la o altă instanță, precum și cu enumerarea tuturor cazurilor de restituire a taxei judiciare de timbru, prevăzute expres în alte acte normative. Or, având în vedere Legea nr. 47/1992, aceste aspecte excedează competenței Curții Constituționale. … 9.<!–>Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.–>Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 stabilesc situațiile în care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional. Prin prevederile art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 legiuitorul a realizat o corelare cu alte reglementări legale care au prevăzut, la rândul lor, în mod expres, astfel de cauze, distinct de cele reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. Or, dublarea unor reglementări legale, prin preluarea lor în cuprinsul prevederilor art. 45, ar fi contrară normelor de tehnică legislativă stabilite de Legea nr. 24/2000. De asemenea, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, stabilirea cazurilor în care se restituie taxele judiciare de timbru este de competența legiuitorului. … 11.<!–>Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece autoarea acesteia solicită, în realitate, adoptarea unei noi soluții legislative, în sensul menționării explicite care sunt „alte cauze prevăzute expres de lege“ pentru care se restituie taxa judiciară de timbru, aspecte care nu intră în competența Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. … 12.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:1.–>Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. g) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Catrina Gaftoniuc în Dosarul nr. 2.952/110/2016 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă. … 2.<!–>Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în raport cu criticile formulate. … Definitivă și general obligatorie.–>Decizia se comunică Tribunalului Bacău – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.<!–>Pronunțată în ședința din data de 13 decembrie 2018.–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE<!–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU–>
Magistrat-asistent,<!–>
Ionița Cochințu–>––<!–>–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește