DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021

<!–>Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.–>1.<!–>Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 680 alin. (2) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Marinică Georgescu și Niculina Georgescu în Dosarul nr. 11.397/225/2018 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.562D/2019. … 2.–>La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.<!–>Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorii excepției au depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepției și judecarea cauzei în lipsă. … 4.–>Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că procedura autorizării pătrunderii în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, este o procedură ce reclamă celeritate, iar lipsa unui control judecătoresc nu poate conduce la încălcarea dispozițiilor constituționale invocate, dat fiind faptul că împotriva procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc cu această ocazie se poate face contestație la executare. …
CURTEA,<!–>–>având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:<!–>5.–>Prin Încheierea din 19 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 11.397/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 680 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Marinică Georgescu și Niculina Georgescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații de executare. … 6.<!–>În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile legale criticate sunt folosite de către executorii judecătorești care apelează la instanță pentru a obține o încheiere ce se emite cu ușurință, fără cale de atac și fără citarea părților. Astfel, în camera de consiliu se dispune printr-un act ce nu este supus controlului judiciar al vreunei instanțe, încălcându-se astfel dispozițiile constituționale menționate. … 7.–>Judecătoria Drobeta-Turnu Severin apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că procedura autorizării pătrunderii în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane reprezintă o operațiune necesară în cursul executării silite ce poartă asupra unui imobil, în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească. Faptul că în acest caz nu este prevăzut un dublu grad de jurisdicție nu contravine dispozițiilor constituționale indicate de contestatari, persoanele ce se consideră vătămate prin modalitatea de desfășurare a procedurii de evacuare din imobil putând formula contestație la executare. … 8.<!–>Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 9.–>Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. …
CURTEA,<!–>–>examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:<!–>10.–>Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.<!–>Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 680 – Accesul la bunurile debitorului alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „(2) În cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, depusă odată cu cererea de încuviințare a executării silite ori pe cale separată, instanța competentă va autoriza intrarea în locurile menționate la alin. (1). Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac.“ Prevederile legale criticate fac trimitere la dispozițiile art. 680 alin. (1) din același act normativ, potrivit cărora: „(1) În vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice.“ … 12.–>În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 20 – Tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 – Accesul liber la justiție. … 13.<!–>Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că art. 680 din Codul de procedură civilă consacră dreptul executorului judecătoresc de a pătrunde în locurile unde se află bunurile debitorului, în vederea executării unei hotărâri judecătorești sau a altui titlu executoriu. Potrivit prevederilor art. 680 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice, dispoziție procedurală ce conduce la realizarea executării silite. În temeiul prevederilor art. 680 alin. (2) din același cod, în cazul altor titluri executorii, pătrunderea executorului judecătoresc în locurile unde se află bunurile debitorului poate fi autorizată numai de instanța de executare, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, anterior efectuării actelor de executare silită, sub sancțiunea nulității actelor de executare silită, ce poate fi invocată de partea interesată pe calea procedurală a contestației la executare [art. 712 alin. (1) din Codul de procedură civilă]. Instanța se pronunță de urgență asupra cererii, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, printr-o încheiere executorie, care nu este supusă niciunei căi de atac. Așadar, Curtea reține că textul criticat asigură celeritatea judecării cererii de obținere a autorizației judecătorești de pătrundere în locurile unde se află bunuri aparținând debitorului executat silit, astfel încât acesta din urmă să nu fie prejudiciat printr-o eventuală exercitare abuzivă a drepturilor ce decurg din titlul executoriu împotriva sa. … 14.–>Dispozițiile legale criticate sunt norme de procedură edictate de legiuitor în temeiul mandatului său constituțional conferit de art. 126 alin. (2) și art. 129 din Legea fundamentală. Accesul liber la justiție este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situații deosebite, și implică existența unor proceduri unice pentru situații deosebite, așa cum este și cea a accesului la bunurile debitorului, în cadrul procedurii executării silite. … 15.<!–>Mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția presupun și instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, legiuitorul având legitimarea constituțională de a stabili, prin lege, procedura de judecată. Totodată, art. 129 din Constituție prevede posibilitatea exercitării căilor de atac în condițiile legii, ceea ce nu implică obligativitatea stabilirii unor căi de atac împotriva tuturor actelor îndeplinite de judecător în cursul procesului, ci libera exercitare de către părțile interesate și Ministerul Public a căilor de atac prevăzute de lege (a se vedea în acest sens Decizia nr. 410 din 16 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 15 septembrie 2016, paragraful 27). … 16.–>Totodată, Curtea mai reține că legiuitorul are obligația pozitivă de a crea cadrul legislativ necesar executării rapide a hotărârilor judecătorești sau a altor titluri executorii, în vederea restabilirii stării de legalitate, a asigurării în egală măsură a drepturilor creditorilor și a debitorilor, precum și a securității circuitului civil. … 17.<!–>În aceste condiții, Curtea reține că susținerile autorilor excepției privind încălcarea dispozițiilor 21 din Constituție nu sunt întemeiate, dat fiind faptul că persoanele ce se consideră vătămate prin modalitatea de desfășurare a procedurii de intrare în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, în vederea accesului la bunurile debitorului, pot formula contestație la executare. … 18.–>În ceea ce privește dispozițiile art. 20 din Constituție, Curtea reține că acestea nu sunt incidente în cauză, dat fiind faptul că autorii excepției nu au indicat niciun tratat internațional în materia drepturilor omului pretins a fi încălcat prin dispozițiile legale criticate. … 19.<!–>Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, …
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ–>
În numele legii<!–>
DECIDE:–><!–>Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marinică Georgescu și Niculina Georgescu în Dosarul nr. 11.397/225/2018 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin și constată că dispozițiile art. 680 alin. (2) din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.–>Definitivă și general obligatorie.<!–>Decizia se comunică Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.–>Pronunțată în ședința din data de 14 decembrie 2021.<!–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU<!–>
Magistrat-asistent,–>
Irina Loredana Gulie<!–>–>

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește