DECIZIE nr. 1.060 din 14 iulie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10), art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap



Augustin Zegrean – preşedinteAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorSimina Gagu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 202/119/2009 al acestei instanţe judecătoreşti şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.948D/2010.La apelul nominal răspunde partea Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin consilierul juridic Adrian Călin, cu delegaţie depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate deoarece deciziile emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pot fi contestate în faţa instanţei judecătoreşti, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Susţine că Legea nr. 448/2006 stabileşte atribuţia comisiilor de evaluare de a realiza o evaluare a persoanelor cu handicap, şi nu o expertiză de specialitate, astfel încât nu poate fi pusă în discuţie contrarietatea dintre calitatea de pârât, pe care o au Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi Comisia judeţeană de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în cauza dedusă judecăţii, şi cea de expert în aceeaşi cauză. De asemenea, arată că dispoziţiile legale criticate nu afectează drepturile persoanelor cu handicap.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondată, deoarece nu sunt încălcate dispoziţiile art. 21 şi 50 din Constituţie. În acest sens arată că este asigurat accesul liber la justiţie, întrucât certificatele de încadrare în grad şi tip de handicap eliberate de Comisia judeţeană de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pot fi contestate în termen de 30 de zile la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în componenţa căreia există medici specialişti, iar deciziile emise de această comisie pot fi supuse controlului instanţei judecătoreşti. Exclusivitatea acordată acestor comisii în ceea ce priveşte încadrarea în grad şi tip de handicap nu duce la încălcarea dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, având în vedere caracterul strict al acestor evaluări. În plus, subliniază că procedura reevaluării persoanelor adulte cu handicap se realizează de o comisie de experţi din domeniul medicinei, din domeniul psihologiei şi din domeniul asistenţei sociale, desemnaţi prin tragere la sorţi din Lista naţională de specialişti.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 202/119/2009, Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată, din oficiu, de instanţa judecătorească într-o cauză având ca obiect refuzul acordării unor drepturi la protecţie socială.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa judecătorească susţine că prevederile art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) şi art. 87 lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 sunt neconstituţionale, în măsura în care se interpretează în sensul că limitează dreptul de a efectua expertiza asupra încadrării în grad de handicap, dând aceste atribuţii exclusiv în competenţa Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap şi a comisiilor judeţene de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care, de regulă, au calitatea de pârâte în cauzele având ca obiect contestaţiile formulate de persoanele fizice nemulţumite de activitatea acestor comisii. Instanţa consideră că atât timp cât comisia de evaluare este parte în cauzele având ca obiect încadrarea în grad de handicap a unei persoane atunci se încalcă şi dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât una dintre părţi are şi rol de expert în aceeaşi cauză, împrejurare care afectează major obiectivitatea activităţii sale de expertizare în cadrul aceluiaşi litigiu. Lacunele prevederilor legale criticate sunt de natură să conducă la concluzia îngrădirii accesului la justiţie, afectării dreptului la un proces echitabil al persoanelor nemulţumite de actele emise de comisia de evaluare, precum şi a limitării caracterului egal al justiţiei, consacrat de art. 124 alin. (2) din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate din Legea nr. 448/2006 sunt constituţionale deoarece nu înlătură posibilitatea persoanelor fizice nemulţumite de activitatea Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap de a se adresa instanţei judecătoreşti şi de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de o instanţă independentă, imparţială şi stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. În plus, observă că în realitate autorul excepţiei doreşte o completare a soluţiilor legislative criticate, în sensul introducerii unor reglementări referitoare la expertizele de specialitate în cauzele având ca obiect încadrarea în grad şi tip de handicap. Totodată, în opinia sa, critica de neconstituţionalitate vizează dificultăţile care, într-adevăr, pot apărea în procesul de aplicare a legii, fără însă ca acest aspect să constituie o problemă de constituţionalitate, deoarece modul de interpretare şi de aplicare a legii în raport cu situaţiile de fapt nu intră în competenţa Curţii Constituţionale, ci se realizează de către instanţele judecătoreşti.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008.Analizând aceste texte de lege, Curtea constată, în ceea ce priveşte prevederile art. 85 şi ale art. 87 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, că, ulterior sesizării sale cu excepţia de neconstituţionalitate, acestea au fost modificate şi completate prin art. I pct. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 septembrie 2010. Soluţiile legislative criticate din textele de lege au fost preluate în art. 85 alin. (10) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006, cu modificările şi completările ulterioare.În aceste condiţii, Curtea urmează să exercite controlul de constituţionalitate al prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006, care, în prezent, au următorul cuprins:– Art. 5 pct. 14: "În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile folosite au următoarele semnificaţii:[….]14. comisie de evaluare a persoanelor adulte cu handicap – organul de specialitate fără personalitate juridică în subordinea consiliilor judeţene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti, ale cărei atribuţii principale sunt stabilite prin prezenta lege;";– Art. 85 alin. (10): "Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului sănătăţii.";– Art. 87 alin. (1) lit. a) şi c): "Comisia de evaluare are următoarele atribuţii principale:a) stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap şi, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap; … [….]c) reevaluează periodic sau la sesizarea direcţiilor generale de asistenţă socială şi protecţia copilului judeţene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti încadrarea în grad şi tip de handicap, orientarea profesională, precum şi celelalte măsuri de protecţie a adulţilor cu handicap;". … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 50 referitor la protecţia persoanelor cu handicap, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că argumentele autorului se referă la caracterul exclusiv al atribuţiilor comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în ceea ce priveşte stabilirea încadrării în grad şi tip de handicap şi reevaluarea acestei încadrări, fiind îngrădită orice altă competenţă de expertizare medicală în acest domeniu.În legătură cu acest aspect, Curtea constată că instanţa judecătorească nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, nemulţumită fiind de soluţiile legislative criticate, solicită, în realitate, modificarea şi completarea prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006, în sensul stabilirii unei alte instituţii sau autorităţi publice, în afara Comisiei superioare şi comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care să fie învestită cu competenţa de a efectua expertize, în condiţii de deplină imparţialitate, în cauzele având ca obiect încadrarea în grad şi tip de handicap. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.De altfel, prin Decizia nr. 618 din 12 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 7 iulie 2011, Curtea Constituţională a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006, ridicată din perspectiva unor critici similare celor formulate în situaţia de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) şi art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 202/119/2009 al acestei instanţe judecătoreşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Simina Gagu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește