DECIZIE nr. 1.125 din 16 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, excepţie ridicată de Florica Valentina Strauss în Dosarul nr. 9.158/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde partea Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, prin consilier juridic cu delegaţie depusă la dosar, lipsind autoarea excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului că autoarea excepţiei a transmis la dosarul cauzei note scrise prin care solicită şi argumentează admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.158/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români.Excepţia a fost ridicată de Florica Valentina Strauss într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei prin care a fost respinsă cererea sa de chemare în judecată a Inspectoratului Naţional pentru Evidenţa Persoanelor şi de obligare a pârâtului la eliberarea actelor de identitate şi la plata unor sume de bani cu titlul de daune.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile art. 19 alin. (1) lit. b) din ordonanţa de urgenţă criticată, prin aceea că prevăd eliberarea cărţii de identitate provizorii pentru cetăţenii români cu domiciliul în străinătate, care locuiesc temporar în România, instituie o discriminare între cetăţenii români, în sensul că cei care au domiciliul în ţară au şi dreptul la obţinerea unei cărţi de identitate, în timp ce aceia care sunt, de asemenea, cetăţeni români au dreptul doar la obţinerea unei cărţi de identitate provizorii, deoarece au domiciliul în străinătate. Totodată, autoarea excepţiei apreciază că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 contravine şi art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât aceasta nu se justifică sub aspectul urgenţei şi al stării excepţionale, condiţii fundamentale pentru adoptarea unei ordonanţe de urgenţă.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005, modificată şi completată, sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 20 iulie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 290/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005. Textul de lege criticat are următorul conţinut:– Art. 19 alin. (1) lit. b): "(1) Cartea de identitate provizorie se eliberează în următoarele cazuri: (…)b) în cazul cetăţenilor români cu domiciliul în străinătate, care locuiesc temporar în România." … Textele constituţionale pretins a fi încălcate sunt cele ale art. 4 alin. (2), invocate sub aspectul egalităţii în drepturi a cetăţenilor români, şi cele ale art. 115 alin. (4), care reglementează condiţiile adoptării ordonanţelor de urgenţă de către Guvern.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:Autoarea excepţiei apreciază că dispoziţiile art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, prin aceea că prevăd dreptul cetăţenilor români cu domiciliul în străinătate, care locuiesc temporar în România, la eliberarea unei cărţi de identitate provizorii, operează o discriminare între această categorie şi cea a cetăţenilor români cu domiciliul în ţară, ultimii beneficiind de dreptul de a obţine o carte de identitate definitivă, şi nu doar una provizorie. Consideră, de asemenea, că ordonanţa de urgenţă criticată nu îndeplineşte condiţiile de urgenţă şi stare excepţională pe care, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituţie, trebuie să le îndeplinească o ordonanţă de urgenţă pentru a fi adoptată de Guvern.Or, Curtea observă că, potrivit art. 4 alin. (2) din Constituţie, domiciliul persoanei nu se regăseşte printre criteriile pe baza cărora pot opera diverse diferenţieri între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică, astfel că pretinsa discriminare între cetăţenii români pe criteriul domiciliului – în ţară sau în străinătate – în ceea ce priveşte dreptul de a obţine o carte de identitate – definitivă sau provizorie – nu constituie o adevărată discriminare în sens juridic. Distincţia reglementată de textul de lege atacat nu foloseşte decât din punct de vedere administrativ, pentru o mai eficientă evidenţă a persoanelor, fără a afecta drepturile specifice persoanei care are calitatea de cetăţean al României. De altfel, chiar art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 prevede că prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate. Prin urmare, nu există nicio diferenţă de tratament juridic între categoria cetăţenilor români cu domiciliul în ţară şi a celor care au domiciliul în străinătate şi locuiesc temporar în România, de vreme ce atât cartea de identitate, cât şi cartea de identitate provizorie le conferă, în egală măsură, aceleaşi drepturi şi obligaţii cetăţeneşti.Cât priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie, se constată că nici aceasta nu este întemeiată. În preambulul ordonanţei de urgenţă criticate se prezintă motivele adoptării de urgenţă a acestui act normativ, acestea rezumându-se, în esenţă, la necesitatea reorganizării structurilor de stare civilă şi a structurilor de evidenţă informatizată a persoanelor, având în vedere schimbările legislative şi dinamica forţei de muncă şi a populaţiei, în general.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, excepţie ridicată de Florica Valentina Strauss în Dosarul nr. 9.158/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia Margareta Krupenschi––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește