DECIZIE nr. 1.142 din 28 septembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care au fost introduse prevederile art. 10^1 din Legea nr. 114/1996„, excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu în Dosarul nr. 922/42/2009 al Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, avocatul Mihai Popa, cu împuternicire avocaţială, iar pentru partea Societatea Comercială "Apartalia Imobiliare" – S.R.L. răspunde avocatul Gabriel Udrea, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Acesta susţine că prevederile art. 10^1 din Legea nr. 114/1996, astfel cum erau în vigoare la data încheierii actului constitutiv şi a pronunţării încheierii recurate, sunt neconstituţionale, deoarece această ordonanţă a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor art. 73 alin. (1) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Legea fundamentală, potrivit cărora regimul juridic al proprietăţii nu poate fi reglementat decât prin legi organice.Faţă de aceste susţineri, avocatul părţii Societatea Comercială "Apartalia Imobiliare" – S.R.L. arată că autorul excepţiei nu contestă constituţionalitatea conţinutului art. 10^1 din Legea nr. 114/1996, astfel cum acesta a fost introdus prin articolul unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, ci doar constituţionalitatea extrinsecă a acestuia, mai exact modalitatea de adoptare prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului într-un domeniu rezervat legilor organice. În acest context, arată că, anterior invocării excepţiei de neconstituţionalitate a art. 10^1, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 a fost aprobată prin Legea nr. 310/2009, iar ulterior sesizării Curţii Constituţionale, aceste prevederi de lege au fost modificate prin Legea nr. 170/2010. Astfel, apreciază că motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai subzistă, dat fiind faptul că reglementarea criticată a fost aprobată şi, respectiv, ulterior modificată prin legi organice, adoptate în conformitate cu dispoziţiile art. 76 alin. (1) din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 a fost aprobată prin Legea nr. 310/2009, lege organică, astfel încât nu poate fi primită critica autorului de neconstituţionalitate privind încălcarea normelor constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 922/42/2009, Curtea de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care a fost introdus art. 10^1 din Legea nr. 114/1996„, excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu într-o cauză având ca obiect recursul formulat împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin normelor constituţionale invocate, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, prin care au fost introduse prevederile art. 10^1 în Legea locuinţei nr. 114/1996, a fost emisă cu încălcare dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4). Astfel, potrivit acestora, regimul juridic al proprietăţii nu poate fi reglementat decât prin legi ordinare, iar ordonanţele de urgenţă pot fi emise de Guvern numai în situaţii extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată şi cu obligaţia motivării urgenţei.Curtea de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstitu ţionalitate este întemeiată, deoarece, la data pronunţării încheierii judecătorului delegat, era în vigoare Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008. În acest context, apreciază că prevederile art. 10^1 sunt neconstituţionale, fiind în contradicţie cu dispoziţiile art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Legea fundamentală.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, astfel încât nu pot fi reţinute criticile autorului excepţiei privind încălcarea art. 73 alin. (1) lit. m) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Legea fundamentală.Avocatul Poporului apreciază că prevederile articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 sunt constituţionale. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate, întrucât situaţia extraordinară şi urgenţa reglementării au fost justificate în preambulul actului normativ criticat.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile "articolului unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, prin care a fost introdus art. 10^1 din Legea nr. 114/1996.”În realitate, din examinarea succesiunii actelor normative în materie, obiectul excepţiei, asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa, îl constituie prevederile art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, text introdus prin articolul unic pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 pentru completarea Legii locuinţei nr. 114/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 835 din 11 decembrie 2008, ordonanţă aprobată prin Legea nr. 310/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 9 octombrie 2009.Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prevederile art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996 au fost modificate prin art. II pct. 1 din Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi pentru modificarea art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 21 iulie 2010, şi au următorul conţinut:"Art. 10^1. – Locuinţele şi unităţile individuale pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică notarială, sub sancţiunea nulităţii absolute. Dovada dreptului de proprietate şi a celorlalte drepturi reale asupra unei unităţi de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate şi a extrasului de carte funciară pentru informare."Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m) privind regimul juridic general al proprietăţii şi art. 115 alin. (1) şi (4) referitoare la delegarea legislativă.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că nu poate fi reţinută critica autorului excepţiei potrivit căreia prevederile art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996 aduc atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi (3) lit. m). Reglementarea de lege criticată nu afectează regimul juridic general al proprietăţii şi moştenirii, ci vizează, pe de o parte, procedurile care conferă siguranţă raporturilor juridice dintre vânzătorul şi dobânditorul de bună-credinţă ai locuinţei şi, respectiv, consolidarea drepturilor dobândite de aceştia, în condiţiile legii, iar pe de altă parte, asigurarea corelării acestor prevederi cu dispoziţiile legislaţiei în vigoare, inclusiv ale Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996.În ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea art. 115 alin. (1) din Constituţie privind posibilitatea Parlamentului de a adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, Curtea constată că această dispoziţie nu este incidentă în prezenta cauză, întrucât art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008, aprobată prin Legea nr. 310/2009 (lege organică), iar nu prin ordonanţă simplă, adoptată în temeiul legii de abilitare.Referitor la invocarea încălcării art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, care prevede posibilitatea Guvernului de a adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora, Curtea reţine că motivarea situaţiei extraordinare care a determinat adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 210/2008 se regăseşte chiar în preambulul actului normativ criticat.Astfel, se arată că "situaţia extraordinară prevăzută la art. 115 alin. (4) din Constituţie se motivează prin necesitatea urgentă de adaptare la condiţiile socio-economice existente a prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu privire la definirea extinsă a condominiilor, în vederea constituirii legale a asociaţiilor de proprietari din condominii”.Aceasta, deoarece "există foarte mulţi proprietari din ansamblurile rezidenţiale nou-construite care nu se pot constitui în asociaţii de proprietari, deoarece instanţele nu le recunosc acest drept pe baza prevederilor legale în vigoare, acestea fiind neclare şi împiedicând, în practică, recunoaşterea asociaţiilor de proprietari din alte forme de condominii".De asemenea, se menţionează că "neadoptarea în regim de urgenţă a prezentei reglementări conduce la imposibilitatea constituirii asociaţiilor de proprietari din anumite condominii/ ansambluri rezidenţiale, fapt ce duce la imposibilitatea de a se încheia contracte pentru utilităţi în ansamblurile rezidenţiale respective, şi ţinând cont că mulţi proprietari vor fi lăsaţi fără căldură, electricitate şi apă în anotimpul rece".Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10^1 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Dan Dumitru Slăvescu în Dosarul nr. 922/42/2009 al Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește