DECIZIE nr. 1.199 din 11 noiembrie 2008

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic punctul 1 din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIoan Tiucă – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21^1 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, completată prin Legea nr. 249/2003, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dorna Brânzeturi” – S.A. din Vatra Dornei în Dosarul nr. 2.392/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal, pentru autorul excepţiei răspunde avocatul Matei Dănilă, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia pentru motivele expuse în notele scrise prin care a motivat excepţia.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 15 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.392/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21^1 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, completată prin Legea nr. 249/2003, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dorna Brânzeturi” – S.A. din Vatra Dornei într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatarea nulităţii absolute a unui contract de concesiune.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 21^1 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, astfel cum a fost completată prin Legea nr. 249/2003, sunt contrare dispoziţiilor art. 53 şi 135 din Constituţie, întrucât concesionarea prin atribuire directă este o excepţie nejustificată de la regula concesionării terenurilor pe baza unei proceduri concurenţiale, care asigură protecţia concurenţei loiale. Procedura concesionării prin atribuire directă încalcă principiile economiei de piaţă şi liberei concurenţe.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Curtea constată că, deşi autorul excepţiei critică pentru neconstituţionalitate dispoziţiile art. 21^1 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, astfel cum a fost completată prin Legea nr. 249/2003, în realitate obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolului unic, punctul 1 din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 414 din 13 iunie 2003. Aceste dispoziţii au următorul cuprins: Articol unic: – „Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 iunie 2001, cu modificările şi completările ulterioare, se completează după cum urmează:1. La capitolul III, secţiunea a 3-a, după articolul 21 se introduce litera C cu articolele 21^1-21^3 cu următorul cuprins:lt; lt;C. Procedura concesionării prin atribuire directăArt. 21^1 – (1) Terenurile cu destinaţie agricolă, care nu fac parte din capitalul social al societăţilor comerciale prevăzute la art. 1 şi art. 2 alin. (1), vor fi atribuite direct spre concesionare investitorilor care au cumpărat acţiuni sau active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinaţie agricolă, astfel cum este definit la art. 2 alin. (2).(2) Pentru capacităţile de producţie din zootehnie, suprafaţa de teren cu destinaţie agricolă atribuită direct prin concesionare se stabileşte în funcţie de efectivul mediu de animale deţinut şi de capacitatea de exploatare. … (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică şi investitorilor care au cumpărat acţiuni sau active de la societăţile comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau aflate permanent sub luciu de apă. … (4) Prevederile alin. (1) şi (2) se aplică şi în cazul bunurilor prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, aprobată cu modificări prin Legea nr. 387/2002, cu modificările ulterioare. gt; gt;[…]” … Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la dispoziţiile constituţionale ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi la art. 135 referitoare la economia României.În scopul examinării excepţiei de neconstituţionalitate, se impune să se reţine că obiectul de reglementare al Legii nr. 268/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 iunie 2001, aşa cum rezultă din prevederile art. 1 lit. a) şi c) ale aceleiaşi legi, îl constituie cadrul juridic privind privatizarea societăţilor comerciale agricole care deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale, precum şi regimul concesionării acestor terenuri.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul criticat nu încalcă dispoziţiile art. 135 din Constituţie, deoarece acesta conţine o măsură legislativă care are ca obiectiv desăvârşirea reformei economice şi atragerea de investiţii, în scopul consolidării caracterului de piaţă al economiei, consacrat de art. 135 din Constituţie. Pentru a organiza economia României în conformitate cu dispoziţiile alin. (1) al aceluiaşi articol, pe baza principiului liberei iniţiative şi al liberei concurenţe, menite să garanteze funcţionarea economiei de piaţă, statul român a elaborat, la nivel legislativ, strategia de privatizare, care a fost iniţiată prin Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 8 august 1990.Deosebit de acestea, analizând textul criticat prin coroborare cu celelalte prevederi ale Legii nr. 268/2001, rezultă că acesta este în concordanţă cu principiul liberei concurenţe. Astfel, menţionatul text reglementează atribuirea directă de terenuri către investitori care au cumpărat de la respectivele societăţi comerciale fie acţiuni prin ofertă publică de vânzare sau negociere directă cu preselecţie, fie au cumpărat active pe bază de licitaţie publică, care implică necesitatea exploatării unor terenuri cu destinaţie agricolă. Curtea observă că dispoziţiile criticate sunt aplicabile şi în cazul bunurilor prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001, astfel cum a fost modificată. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat că măsurile instituite prin această ordonanţă de urgenţă „vizează repunerea în circuitul economic agricol a unor construcţii dezafectate, deci deturnate de la destinaţia lor firească, în scopul încurajării dezvoltării creşterii animalelor, cu consecinţe evident pozitive asupra dezvoltării economice a unităţilor administrativ-teritoriale. Or, acţionând astfel, statul se situează în planul exercitării concrete, prin activitatea normativă, a atribuţiilor sale privind lt; lt;protejarea intereselor naţionale în activitatea economică gt; gt; şi lt; lt;crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii gt; gt;, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. b) şi f) din Constituţie”.În ceea ce priveşte pretinsa contrarietate a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor obligaţii, Curtea reţine că aceste dispoziţii nu au relevanţă în cauză, deoarece ele se referă la drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanelor fizice.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a articolului unic punctul 1 din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, ridicată de Societatea Comercială „Dorna Brânzeturi” – S.A. din Vatra Dornei în Dosarul nr. 2.393/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește