DECIZIE nr. 1.282 din 25 noiembrie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Tribunalului Hunedoara – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea ia act de prezenţa traducătorului autorizat de limba germană, domnul Alexandru Cătălin.Autorul excepţiei a depus la dosar concluzii scrise.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţie de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.548/97/2007, Tribunalul Hunedoara – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie.Tribunalul Hunedoara – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate constituie norme de procedură a căror stabilire intră, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, în atribuţiile exclusive ale legiuitorului.Totodată nu este afectat principiul prezumţiei de nevinovăţie, deoarece instituirea măsurii asigurătorii nu echivalează cu o pronunţare asupra vinovăţiei învinuitului sau inculpatului, ci constituie o măsură procesuală provizorie care operează până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, fiind dispuse în scopul garantării executării obligaţiilor cu caracter patrimonial ce decurg în cazul condamnării inculpatului, evitându-se astfel riscul creat de situaţia în care acesta ar deveni insolvabil.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Măsurile asigurătorii, care au următorul conţinut: "Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanţa de judecată şi constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile şi imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracţiune, precum şi pentru garantarea executării pedepsei amenzii."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedură penală, reţinând în esenţă că nu este afectat principul prezumţiei de nevinovăţie, deoarece instituirea măsurilor asigurătorii nu echivalează cu o pronunţare asupra vinovăţiei învinuitului sau inculpatului. Acestea au caracter provizoriu, finalitatea lor constând în garantarea executării obligaţiilor cu caracter patrimonial, în cazul condamnării inculpatului printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pronunţată cu respectarea garanţiilor reglementate de Codul de procedură penală pentru desfăşurarea unui proces echitabil, aşadar numai dacă instanţa de judecată constată vinovăţia inculpatului sau a părţii responsabile civilmente.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Tribunalului Hunedoara – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește