DECIZIE nr. 1.411 din 3 noiembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorFabian Niculae – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Marius Ioan Ursaciuc în Dosarul nr. 31.391/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, doamna avocat Marcela Ene, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.083D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Dumitru Nătăleţu în Dosarul nr. 37.540/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Având în vedere obiectul similar al excepţiilor, preşedintele pune în discuţia părţilor prezente şi a reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a Dosarului nr. 4.083D/2009 la Dosarul nr. 4.081D/2009, care este primul înregistrat. Atât reprezentantul părţii prezente, cât şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu cererea de conexare. Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr. 4.081D/2009 şi nr. 4.083D/2009.Cauza este în stare de judecată.Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Marius Ioan Ursaciuc a depus la dosar concluzii scrise, solicitând admiterea excepţiei de neconstituţionalitate invocate.Având cuvântul pe fond, reprezentantul părţii Marius Ioan Ursaciuc solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate aşa cum a fost formulată, depunând şi concluzii scrise în acest sens.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin Încheierea din 21 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 31.391/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Marius Ioan Ursaciuc într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare.Prin Încheierea din 21 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 37.540/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Dumitru Nătăleţu într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 încalcă dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi liberul acces la justiţie. Situaţia juridică creată prin ordonanţă, şi anume posibilitatea oricărei părţi interesate de a contesta actul emis de C.N.S.A.S. prin care se constată că persoana verificată nu a avut calitatea de lucrător al Securităţii, în timp ce actul prin care se contestă existenţa de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia nu poate fi atacat, încalcă flagrant principiul nediscriminării şi se află în conflict cu art. 16 şi 21 din Constituţie. Principiul potrivit căruia cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, este evident încălcat prin diferenţa de tratament instituită de ordonanţa de urgenţă, deoarece subiectul de drept cu cel mai mare interes, şi anume persoana ce a fost obiectul verificării, se află în imposibilitatea de a contesta actul prin care i s-a constatat calitatea de lucrător sau colaborator al Securităţii. Liberul acces la justiţie este afectat fără un temei legal, iar textele legale atacate încalcă, în opinia autorului, şi prevederile art. 1 alin. (3) din Constituţia României. Principiul egalităţii între cetăţeni este încălcat prin expunerea publică a pretinsei calităţi de lucrător sau colaborator al Securităţii în sarcina unei anumite persoane. Persoana verificată va fi supusă unor discriminări ce pot afecta o varietate de raporturi sociale şi juridice, precum raportul de muncă, exercitarea dreptului de a fi ales, dreptul la integritate fizică şi psihică etc. Încălcarea art. 26 alin. (1) din Constituţie rezultă din însăşi natura documentelor aflate în arhiva C.N.S.A.S. şi puse la dispoziţia instanţei judecătoreşti, iar prin aducerea la cunoştinţa publică a acestor documente (note informative, angajamente, rapoarte, note de analiză etc.) se pot prejudicia grav integritatea şi viaţa personală a celor ce fac obiectul verificărilor şi a terţelor persoane. Prevederile art. 2 lit. b), art. 8 şi art. 11 încalcă prevederile art. 15 din Constituţie, referitoare la principiul neretroactivităţii legii. Din preambulul ordonanţei reiese că prin acţiunea în constatare promovată de C.N.S.A.S. se tinde la angajarea unei răspunderi politice prin intermediul unei proceduri judiciare la finalul căreia, prin publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, se ajunge la deschiderea unui veritabil cazier juridic. Caracterul retroactiv al legii constă în aceea că se instituie o nouă răspundere politică pentru fapte comise anterior intrării în vigoare a legii.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, concluziile scrise depuse de părţi, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b), referitoare la noţiunile de lucrător şi colaborator al Securităţii, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11 şi art. 24, referitoare la structurile abilitate din cadrul C.N.S.A.S. să efectueze acţiunile de verificare, atribuţiile C.N.S.A.S., căile de atac împotriva adeverinţelor eliberate în urma notelor de constatare şi condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, cu modificările şi completările ulterioare.Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că textele legale atacate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), ale art. 15 privind universalitatea drepturilor, ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 privind liberul acces la justiţie, ale art. 22 alin. (1) şi (2) privind dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, ale art. 26 privind viaţa intimă, familială şi privată, ale art. 23 privind libertatea individuală, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 30 privind libertatea de exprimare, ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 54 privind fidelitatea faţă de ţară, ale art. 55 privind apărarea ţării, ale art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor şi ale art. 126 privind instanţele judecătoreşti.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra aceloraşi texte, constatând că sunt constituţionale. Astfel, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b) şi ale art. 7-10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17 august 2009. Cu privire la art. 11 din ordonanţă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, inclusiv în privinţa dispoziţiilor art. 24 din ordonanţă.De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul său, constatând că sunt constituţionale, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Marius Ioan Ursaciuc în Dosarul nr. 31.391/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi de Dumitru Nătăleţu în Dosarul nr. 37.540/3/2008 al aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Fabian Niculae––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește