DECIZIE nr. 104 din 14 februarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocată de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecătoriei Focşani.La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, Marian Adrian Chinde solicită admiterea excepţiei aşa cum a fost formulată, expunând, pe larg, motivele de neconstituţionalitate care fundamentează cererea sa. Depune la dosar concluzii scrise.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 august 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.191/231/2007, Judecătoria Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocată de Marian Adrian Chinde în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, prin modificarea art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în sensul eliminării dispoziţiilor care incriminau acordarea de credite cu nerespectarea normelor de creditare (faptă cu privire la care se arată că a fost comisă în cauză de intimaţi), legiuitorul a dorit, pe de o parte, ca petenţii păgubiţi de funcţionarii băncii să nu îşi mai poată apăra drepturile constituţionale în faţa justiţiei, iar, pe de altă parte, procesul echitabil să nu mai aibă loc, ceea ce conduce la destabilizarea statului de drept. Se mai arată că, atâta timp cât Curtea Constituţională a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa că art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, în vechea redactare, era constituţional, „sensul şi spiritul legii se pot modifica doar pentru a proteja şi/sau susţine un grup de interese, care a încălcat legea, […], acordând credite fără respectarea condiţiilor minimale impuse de legiuitor”. Se consideră că nu se impunea o modificare a Legii nr. 78/2000, deoarece aceasta nu contravenea dreptului intern şi internaţional, modificarea operată fiind în dezacord cu voinţa sa politică şi determinând o discriminare prin aceea că cetăţenilor care au săvârşit aceleaşi fapte li se aplică reglementări diferite.Judecătoria Focşani apreciază că excepţia este neîntemeiată, deoarece "prin modificarea adusă art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 s-a urmărit incriminarea separată a faptelor de corupţie privind acordarea de credite cu încălcarea legii, care sunt sancţionate prin legi speciale ce reglementează activitatea sistemului financiar-bancar, de faptele privind acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, care sunt, în continuare, reglementate de prezenta lege”.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că forma actuală a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 este în acord cu dispoziţiile constituţionale. În argumentarea sa mai susţine că „faptele dezincriminate pot fi încadrate la alte infracţiuni, iar beneficiarii de credite ar putea intra la complicitate la abuz în serviciu sau înşelăciune”.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu modificările şi completările ulterioare.Textul de lege criticat are următorul cuprins:– Art.10: "Sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:[…] b) acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinaţiilor subvenţiilor."Se susţine că acest text de lege încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul de drept, supremaţia Constituţiei şi a legilor, art. 8 alin. (2) referitoare la partidele politice, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor şi libertăţilor consacrate de Constituţie, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 21 privind accesul liber la justiţie. Cu privire la acelaşi text de lege, se arată că ar contraveni legilor organice în vigoare, în special Codului penal şi Codului de procedură penală, Legii nr. 324/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, Deciziei Curţii Constituţionale nr. 683/2005 prin care s-a constatat că art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, în forma anterioară modificării sale, era constituţional, precum şi art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind legalitatea pedepsei.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, în realitate, criticile formulate în cauză de autorul excepţiei se bazează pe compararea formei actuale a textului art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu forma anterioară modificării acestuia prin Legea nr. 69/2007, formă în care era incriminată şi acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiilor contractate ale creditelor ori neurmărirea creditelor restante.De asemenea, art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost modificat, este criticat din perspectiva jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la acelaşi text de lege, însă în forma anterioară modificării acestuia, precum şi în raport de dispoziţiile Codului penal, ale Codului de procedură penală şi ale Legii nr. 324/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.Asemenea critici nu pot fi reţinute deoarece, aşa cum a statuat Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005 sau prin Decizia nr. 1.192 din 13 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2008, examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din instrumentele juridice internaţionale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi nici coroborarea sau posibilele contradicţii din cadrul legislaţiei interne. Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinută nici critica referitoare la discriminarea creată între cetăţeni ca urmare a aplicării art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în forma anterioară modificării sale prin Legea nr. 69/2007, respectiv în forma ulterioară acestei modificări.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocată de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecătoriei Focşani.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 februarie 2008.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Marieta Safta––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește