DECIZIE nr. 140 din 8 aprilie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981, excepţie ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic şi Prelucrare Primara a Lemnului Campina în Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal este prezenta Societatea Comercială "Compania Publică de Gospodărire Comunală" – S.A. din Campina, prin consilier juridic, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, ca inadmisibila, arătând ca Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 a fost abrogată expres prin Legea nr. 326/2001.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 27 aprilie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 2.753/2000, Tribunalul Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981, excepţie ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic şi Prelucrare Primara a Lemnului Campina.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale criticate încalcă art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie.Instanţa de judecată considera excepţia "judicioasă şi în legătură cu prezenta cauza".Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul arata ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, întrucât Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 a fost abrogată prin Legea nr. 326/2001, iar conţinutul art. 67 din această lege nu a fost preluat în noua reglementare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate are ca obiect dispoziţiile art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981.Cu privire la excepţia ridicată Curtea Constituţională constata ca Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 a fost abrogată prin Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326 din 28 iunie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 4 iulie 2001, dispoziţiile art. 67 nefiind preluate în noul act normativ.Curtea Constituţională constata, de asemenea, ca, deşi excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa instanţei de judecată la data de 27 aprilie 2000, încheierea de sesizare a fost înaintată Curţii abia la data de 28 noiembrie 2002, deci ulterior abrogării Legii gospodăriei comunale nr. 4/1981.Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unor dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa numai dacă acestea sunt în vigoare.În consecinţa, Curtea Constituţională constata că nu se poate exercita controlul de constituţionalitate a unor dispoziţii legale abrogate şi ca se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981, excepţie ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic şi Prelucrare Primara a Lemnului Campina în Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 aprilie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Maria Bratu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește