DECIZIE nr. 184 din 2 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMarieta Safta – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, ridicată de Societatea Comercială Petrom – S.A. în dosarele nr. 3.729/87/2008, nr. 4.987/87/2008, nr. 4.441/87/2008, nr. 724/87/2009, nr. 81/87/2009, nr. 4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr. 4.837/87/2008, nr. 4.258/87/2008, nr. 3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr. 2.787/87/2008, nr. 4.451/87/2008, nr. 2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr. 3.288/87/2008, nr. 1.317/87/2009, nr. 1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr. 4.249/87/2008 şi nr. 4.245/87/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, dosarele nr. 229/87/2009, nr. 142/87/2009, nr. 4.247/87/2007, nr. 3.691/87/2008, nr. 3422.1/87/2007, nr. 3.375/87/2008, nr. 4.259/87/2008, nr. 3.639/87/2007, nr. 4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr. 2.530/87/2009, nr. 2.005/87/2009, nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr. 1.700/87/2009, nr. 104/87/2009, nr. 235/87/2009 şi nr. 4.986/87/2008 ale Tribunalului Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal şi în dosarele nr. 3.883/87/2007, nr. 25/87/2008, nr. 476/122/2009, nr. 2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr. 3.491/87/2007, nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, nr. 834/87/2009, nr. 2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr. 816/87/2009, nr. 584/122/2009 şi nr. 2.935/122/2008, nr. 3.549/87/2008, nr. 576/122/2009, nr. 3.617/87/2007 şi nr. 3385.1/87/2007 ale Tribunalului Giurgiu – Secţia civilă.La apelul nominal este prezentă partea Marin Feraru, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 6.678 D/2009 – nr. 6.684 D/2009, nr. 6.686 D/2009, nr. 6.687 D/2009, nr. 6.810 D/2009, nr. 6.884 D/2009 – nr. 6.887 D/2009, nr. 6.914 D/2009 – nr. 6.921, nr. 6.923 D/2009 – nr. 6.925 D/2009, nr. 6.927 D/2009, nr. 6.928 D/2009, nr. 6.946 D/2009, nr. 6.947 D/2009, nr. 7.114 D/2009 – nr. 7.116 D/2009, nr. 7.118 D/2009 – nr. 7.127D/2009, nr. 7.360 D/2009 – nr. 7.376 D/2009 pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Partea prezentă nu se opune conexării.Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 6.679 D/2009 – nr. 6.684 D/2009, nr. 6.686 D/2009, nr. 6.687 D/2009, nr. 6.810 D/2009, nr. 6.884 D/2009 – nr. 6.887 D/2009, nr. 6.914 D/2009 – nr. 6.921 D/2009, nr. 6.923 D/2009 – nr. 6.925 D/2009, nr. 6.927 D/2009, nr. 6.928 D/2009, nr. 6.946 D/2009, nr. 6.947 D/2009, nr. 7.114 D/2009 – nr. 7.116 D/2009, nr. 7.118 D/2009 – nr. 7.127D/2009, nr. 7.360 D/2009 – nr. 7.376 D/2009 la dosarul nr. 6.678 D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza se află în stare de judecată.Partea prezentă solicită respingerea excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin deciziile nr. 4.169 R/5 iunie 2009, nr. 4.714 R/24 iunie 2009, nr. 4.233 R/10 iunie 2009, nr. 4.471 R/17 iunie 2009, nr. 4.346 R/12 iunie 2009, nr. 4.168 R/5 iunie 2009, nr. 4.347 R/12 iunie 2009, nr. 4.165 R/5 iunie 2009, nr. 4.818 R/26 iunie 2009, nr. 4.589 R/19 iunie 2009, nr. 4.336 R/12 iunie 2009, nr. 4.229 R/10 iunie 2009, nr. 4.232 R/10 iunie 2009, nr. 4.474 R/17 iunie 2009, nr. 4.037 R/3 iunie 2009, nr. 4.475 R/17 iunie 2009, nr. 4.357 R/12 iunie 2009, nr. 4.234 R/10 iunie 2009, nr. 4.710 R/24 iunie 2009, nr. 4.230 R/10 iunie 2009 şi nr. 4.476 R/17 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.729/87/2008, nr. 4.987/87/2008, nr. 4.441/87/2008, nr. 724/87/2009, nr. 81/87/2009, nr. 4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr. 4.837/87/2008, nr. 4.258/87/2008, nr. 3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr. 2.787/87/2008, nr. 4.451/87/2008, nr. 2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr. 3.288/87/2008, nr. 1.317/87/2009, nr. 1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr. 4.249/87/2008 şi nr. 4.245/87/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Petrom" – S.A.Prin Încheierea din 11 mai 2009, pronunţată în dosarul nr. 229/87/2009, încheierile din 3 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 142/87/2009 şi nr. 4.247/87/2007, încheierile din 19 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.691/87/2008, nr. 3422.1/87/2007 şi nr. 3.375/87/2008, precum şi prin încheierile din 12 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.259/87/2008, nr. 3.639/87/2007, nr. 4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr. 2.530/87/2009, nr. 2.005/87/2009, nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr. 1.700/87/2009, nr. 104/87/2009, nr. 235/87/2009 şi nr. 4.986/87/2008, Tribunalul Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Petrom" – S.A.Prin încheierile din 8 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.883/87/2007, nr. 25/87/2008, nr. 476/122/2009, nr. 2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr. 3.491/87/2007, încheierile din 5 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, nr. 834/87/2009, nr. 2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr. 816/87/2009, încheierile din 19 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 584/122/2009 şi nr. 2.935/122/2008, Încheierea din 23 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.549/87/2008, Încheierea din 26 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 576/122/2009, Încheierea din 10 iulie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.617/87/2007, şi Încheierea din 14 august 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3385.1/87/2007, Tribunalul Giurgiu – secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Petrom" – S.A.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că, în cauză, pentru stabilirea competenţei teritoriale a instanţei intră în concurs Codul muncii, care constituie dreptul comun în materie, cu Legea nr. 168/1999, legea specială. Deoarece ambele reglementări au forţă juridică egală, fiind legi organice, trebuie stabilit dacă Legea nr. 168/1999 mai este în vigoare sau nu, având în vedere faptul că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă stabileşte că se abrogă orice alte dispoziţii contrare. Această din urmă normă, ce face obiectul excepţiei, a constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o abrogare „implicită”; or, în lumina actualelor reglementări privind normele de tehnică legislativă, prin care s-a impus abrogarea expresă directă, aceasta vădeşte o vădită neinformare legislativă şi necunoaşterea legii. Ca urmare, abrogarea generică – indirectă ca modalitate de abrogare a unor dispoziţii legale – nu mai poate fi utilizată, deoarece încalcă principiul efectivităţii juridice. Dispoziţiile Codului muncii nu pot modifica implicit prevederile legale cuprinse în Legea nr. 168/1999, întrucât aceasta ar contraveni prevederilor constituţionale invocate.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Tribunalul Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal consideră că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.Tribunalul Giurgiu – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, dispoziţii care au următorul conţinut: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: […] orice alte dispoziţii contrare."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei şi a legilor, celor ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin lege organică, a raporturilor de muncă, sindicatelor, patronatelor şi protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie privind rolul Consiliului Legislativ.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi ale Legii fundamentale invocate în prezenta cauză şi faţă de critici identice.În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, precum şi deciziile nr. 1.016 şi nr. 1.017 din 7 iulie 2009, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, prin care Curtea a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, reţinând, în esenţă, că susţinerile autorului acesteia vizează aspecte de interpretare şi aplicare a legii, respectiv de tehnică legislativă, care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a legiuitorului, după caz.Pentru aceleaşi considerente, şi în prezenta cauză se impune menţinerea aceleiaşi soluţii.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială Petrom – S.A. în dosarele nr. 3.729/87/2008, nr. 4.987/87/2008, nr. 4.441/87/2008, nr. 724/87/2009, nr. 81/87/2009, nr. 4.936/87/2008, nr. 4.954/87/2008, nr. 4.837/87/2008, nr. 4.258/87/2008, nr. 3.879/87/2008, nr. 1.286/87/2009, nr. 2.787/87/2008, nr. 4.451/87/2008, nr. 2.805/87/2008, nr. 1.759/87/2008, nr. 3.288/87/2008, nr. 1.317/87/2009, nr. 1.319/87/2009, nr. 459/87/2009, nr. 4.249/87/2008 şi nr. 4.245/87/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, dosarele nr. 229/87/2009, nr. 142/87/2009, nr. 4.247/87/2007, nr. 3.691/87/2008, nr. 3422.1/87/2007, nr. 3.375/87/2008, nr. 4.259/87/2008, nr. 3.639/87/2007, nr. 4.299/87/2008, nr. 851/87/2009, nr. 1.872/87/2009, nr. 2.530/87/2009, nr. 2.005/87/2009, nr. 616/87/2009, nr. 1.878/87/2009, nr. 1.700/87/2009, nr. 104/87/2009, nr. 235/87/2009 şi nr. 4.986/87/2008 ale Tribunalului Teleorman – Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal şi în dosarele nr. 3.883/87/2007, nr. 25/87/2008, nr. 476/122/2009, nr. 2.853/122/2008, nr. 3.043/122/2008, nr. 3.491/87/2007, nr. 2.793/122/2008, nr. 647/122/2009, nr. 834/87/2009, nr. 2.869/122/2008, nr. 2713.1/87/2007, nr. 2.866/122/2008, nr. 816/87/2009, nr. 584/122/2009. nr. 2.935/122/2008, nr. 3.549/87/2008, nr. 576/122/2009, nr. 3.617/87/2007şi nr. 3385.1/87/2007 ale Tribunalului Giurgiu – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Marieta Safta–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește