DECIZIE nr. 254 din 24 februarie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (2) şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (2) şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sews România” – S.R.L din Deva în Dosarul nr. 881/57/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 881/57/2008, Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (2) şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Sews România" – S.R.L. din Deva cu ocazia soluţionării contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei civile nr. 554 din 15 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.548/97/2006.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 124 alin. (2) şi art. 126 alin. (2), în măsura în care aceste dispoziţii de lege se referă la abrogarea art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, la care se face referire expresă în cuprinsul Legii nr. 53/2003, întrucât abrogarea ar fi implicită, iar nu expresă. În final, autorul excepţiei solicită să se constate că „prevederea vagă din partea finală a art. 298 alin. (2) din Codul muncii – Legea nr. 53/2003 nu abrogă în mod expres prevederile privitoare la competenţă din art. 72 din Legea nr. 168/1999„.Instanţa de judecată, considerând că textele de lege criticate abrogă în mod expres art. 72 din Legea nr. 168/1999, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale sau reglementărilor internaţionale invocate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 284 alin. (2) şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii care au următoarea redactare:– Art. 284 alin. (2): "Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul.";– Art. 298 alin. (2) ultima liniuţă: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă:– orice alte dispoziţii contrare."Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii legale sunt neconstituţionale în raport cu prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 124 alin. (2) şi art. 126 alin. (2).Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 126 din Constituţie, legiuitorul este în drept să reglementeze competenţa instanţelor judecătoreşti şi să modifice, pentru viitor, aceste reglementări, în funcţie de noi raţiuni pe care le are în vedere, fără ca aceasta să aibă semnificaţia unei aplicări retroactive.În speţă însă autorul excepţiei pune în discuţie de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum şi raportul dintre legea specială şi dreptul comun în materia dreptului muncii. De asemenea, este nemulţumit de "scăparea legislativă" care creează serioase probleme de interpretare în ceea ce priveşte stabilirea competenţei. Or, toate aspectele invocate ţin, în realitate, de aplicarea legii, ce revine instanţei de judecată, iar nu Curţii Constituţionale. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (2) şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sews România” – S.R.L din Deva în Dosarul nr. 881/57/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 februarie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește