DECIZIE nr. 255 din 6 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 1.807 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar partea Maria Gârban a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.Elena Liliana Enache se opune conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.807 D/2007 la Dosarul nr. 1.702 D/2007, care este primul înregistrat.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Autorul prezent, Elena Liliana Enache, solicită admiterea excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 15 octombrie 2007 şi 6 decembrie 2007, pronunţate în dosarele nr. 1.225/866/2007 şi nr. 511/220/2006, Tribunalul Iaşi – Secţia civilă şi Curtea de Apel Timişoara – Secţia civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată în cauze având ca obiect apelul, respectiv recursul împotriva unor încheieri premergătoare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul Elena Liliana Enache susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece interzic să se atace cu recurs încheierile premergătoare prin care instanţa a adus o atingere gravă dreptului la apărare al părţii, nerecunoscând calitatea de avocat a apărătorului acesteia.Autorii Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka susţin că textele de lege criticate permit atacarea încheierilor premergătoare numai odată cu fondul, chiar şi în cazul în care prin aceste încheieri se recalifică o cale de atac, ceea ce "echivalează cu o judecată, respectiv cu o pronunţare".Tribunalul Iaşi – Secţia civilă şi Curtea de Apel Timişoara – Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate constituind norme de procedură adoptate de legiuitor în acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi Curtea în jurisprudenţa sa.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:– Art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă: "Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.";– Art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător."Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 126 alin. (2) şi (5) referitoare la reglementarea prin lege a competenţei instanţelor judecătoreşti şi a procedurii de judecată şi la interzicerea înfiinţării de instanţe extraordinare, art. 129 privind folosirea căilor de atac şi art. 148 alin. (2) şi (4) privind aplicarea cu prioritate a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene în situaţia contrarietăţii acestora cu normele interne şi ducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării.Totodată, excepţia mai este raportată şi la următoarele prevederi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale: art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. c) privind dreptul la un proces echitabil şi dreptul persoanei de a fi asistate de un apărător ales de aceasta, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv şi art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept, precum şi la dispoziţiile Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului […] privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005.Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, a statuat că liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Curtea a mai reţinut că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac.Curtea a reţinut, de asemenea, că stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare – cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecăţii – nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinută nici în prezenta cauză critica privind încălcarea dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.Cât priveşte critica referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea observă că aceasta nu poate fi primită. Textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului autorului de a-şi alege şi angaja avocat, însă acesta trebuie să îndeplinească condiţiile legale necesare exercitării profesiei.În final, Curtea observă că autorii invocă şi încălcarea prevederilor Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului […] privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, fără a arăta însă care sunt articolele din tratat pretins încălcate şi motivele pe care se întemeiază critica.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă şi de Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește