Informatii Document
Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 564 din 1 iulie 2005
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act | |
Nu exista actiuni induse de acest act | |
Acte referite de acest act: | |
Nu exista acte care fac referire la acest act | |
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate
Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMarinela Mincă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicată de Dinu Vasile în Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, Dinu Vasile, aflat în stare de deţinere.Procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată în faţa instanţei de judecată, arătând că, potrivit art. 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, statele membre au obligaţia de a asigura efectiv respectarea drepturilor prevăzute de convenţie, însă în cazul de faţă acest lucru nu se realizează, întrucât prevederile legale criticate nu dau posibilitatea persoanelor aflate în stare de deţinere de a coresponda prin scrisoare recomandată. Mai susţine că la Penitenciarul Jilava corespondenţa se depune în cutii poştale mobile, ceea ce este neconstituţional, întrucât nu se oferă garanţiile dreptului la corespondenţă.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, în concret, critica de neconstituţionalitate vizează modul de aplicare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003. Apreciază că textul legal criticat nu exclude posibilitatea corespondării prin scrisoare recomandată şi, prin urmare, nu contravine prevederilor constituţionale şi internaţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 ianuarie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 8.791/2004, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicată de petentul Dinu Vasile într-o cauză penală având ca obiect soluţionarea plângerii formulate de acesta în baza dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate restrâng dreptul de petiţionare prin anularea dreptului de petiţionare prin scrisoare recomandată, singura cale care conferă garanţii, şi prin impunerea unei singure căi de petiţionare, şi anume trimiterea corespondenţei prin cutia poştală. În acest sens, susţine că la Penitenciarul Jilava cutia poştală este mobilă şi, prin urmare, nu prezintă nici un fel de garanţie, putând fi uşor violată. Totodată arată că, potrivit prevederilor art. 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, statele membre sunt obligate să ia măsuri pentru ca persoanele interesate să se poată adresa Curţii eficient, respectiv prin confirmare, iar potrivit legislaţiei interne, singurul mod în care se permite acest lucru este trimiterea prin scrisoare recomandată.Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 nu sunt contrare prevederilor referitoare la dreptul de petiţionare din Constituţie şi din Convenţie, ci, dimpotrivă, reglementează în concret modul în care se exercită dreptul de petiţionare de către persoanele care se află în executarea unei pedepse privative de libertate. Totodată apreciază că prin dispoziţiile legale criticate nu se interzice persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate dreptul de a se adresa cu petiţii prin scrisoare expediată în forma recomandată, iar în alineatele următoare ale aceluiaşi articol se reglementează modul de exercitare a dreptului de petiţionare şi la corespondenţă, care nu exclude forma recomandată de expediere a scrisorilor.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 nu contravin prevederilor Constituţiei şi nici celor ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ci, dimpotrivă, reglementează modul în care se exercită dreptul de petiţionare de către persoanele care se află în executarea unei pedepse privative de libertate. De asemenea, precizează că dispoziţiile legale criticate nu interzic acestor persoane dreptul de a se adresa cu petiţii prin scrisoare recomandată, iar art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 garantează dreptul de petiţionare al persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate, instituind obligaţia directorului penitenciarului de a lua măsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului, nu contravin sub nici un aspect dreptului persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate de a adresa autorităţilor publice, cereri, reclamaţii, sesizări sau propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justiţiei. Dimpotrivă, prin dispoziţiile legale criticate se asigură tocmai condiţiile pentru exercitarea deplină a dreptului de petiţionare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, ordonanţă aprobată prin Legea nr. 403/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 708 din 10 octombrie 2003.Textul de lege criticat are următorul conţinut: "Pentru asigurarea exercitării dreptului de petiţionare şi a dreptului la corespondenţă, directorul penitenciarului are obligaţia de a lua măsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului."În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale menţionate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 51 alin. (1), referitoare la dreptul de petiţionare, precum şi celor ale art. 11 alin. (2) şi ale art. 20 alin. (2), referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi dreptul intern.De asemenea, autorul excepţiei consideră că dispoziţiile criticate încalcă şi prevederile art. 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la obligaţia statelor contractante de a nu împiedica exerciţiul dreptului oricărei persoane de a sesiza Curtea Europeană a Drepturilor Omului.Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea observă că, în conformitate cu art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.În cauza de faţă, prin dispoziţia legală atacată s-a reglementat obligaţia directorului penitenciarului de a lua măsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului. Autorul excepţiei este nemulţumit, pe de-o parte, de modul în care este aplicat textul de lege, pe care îl atacă, arătând că la penitenciarul în care execută pedeapsa privativă de libertate cutia poştală este mobilă şi nu asigură din această cauză secretul corespondenţei, iar pe de altă parte, că legea nu prevede posibilitatea expedierii corespondenţei deţinuţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.Curtea constată că aceste susţineri ale autorului nu pot fi primite, întrucât prima se referă la modul de aplicare a legii, care excede competenţei Curţii Constituţionale, fiind de resortul instanţei judecătoreşti, iar cea de a doua priveşte o omisiune de reglementare care, de asemenea, nu poate fi cenzurată pe calea contenciosului constituţional, Parlamentul fiind unica autoritate legiuitoare a ţării, potrivit art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală.În acelaşi sens, Curtea observă că prin dispoziţia legală care formează obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu se interzice exercitarea dreptului persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate de a expedia corespondenţa prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, Curtea neaflându-se deci în situaţia de a examina constituţionalitatea unei asemenea reglementări restrictive.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicată de Dinu Vasile în Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––––