DECIZIE Nr. 42*) din 24 aprilie 1996

Notă …
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 125 din 22 octombrie 1996.Viorel Mihai Ciobanu – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorAntonie Iorgovan – judecătorRaul Petrescu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991, invocată de recurentul Serbu Sorin Inocentiu, în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Preşedintele declara şedinţa deschisă.La apelul nominal făcut de magistratul-asistent se constata lipsa părţilor legal citate.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca lipsită de obiect, ţinând seama de modificarea suferită de Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991.Preşedintele completului de judecată declara închise dezbaterile.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 16 noiembrie 1995, pronunţată de Curtea Suprema de Justiţie, Secţia de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1.589/1995, Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 69/1991, invocată de recurentul Serbu Sorin Inocentiu.În motivarea excepţiei se susţine, în esenta, ca art. 46 din Legea nr. 69/1991 contravine art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (2), art. 23 alin. (8), art. 38 alin. (1) şi (2), art. 43 alin. (1), art. 54, art. 119 şi art. 122 din Constituţia României, precum şi art. 7 şi art. 8 din Carta Europeană a Administraţiei Locale.Prefectul judeţului Sibiu, prin intimpinarea depusa la dosar, solicita "respingerea excepţiei invocate, ca fiind vadit nefondata, nejustificată şi neîntemeiată".Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 47/1992 şi ale art. 12 alin. 3 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, Curtea Suprema de Justiţie, Secţia de contencios administrativ, prin Încheierea din 18 ianuarie 1996, rectificând Încheierea din 16 noiembrie 1996, a opinat ca excepţia este nefondata.În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca "excepţia ridicată nu este intemeiata".Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinînd încheierea de sesizare, astfel cum a fost rectificata, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, intimpinarea depusa de prefectul judeţului Sibiu şi având în vedere dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 69/1991, republicată, raportate la Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 şi 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 69/1991, lege adoptată anterior Constituţiei, dar care a început sa producă efecte după intrarea în vigoare a acesteia.Textul în legătură cu care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate avea următoarea redactare: "Primării, în exercitarea funcţiei, sunt ocrotiţi de lege. Prefectul poate dispune suspendarea din funcţie a primarului pe timpul unei anchete judiciare. Împotriva acestei măsuri primarul se poate adresa instanţei, în condiţiile Legii contenciosului administrativ".Prin Legea nr. 24/1996, Legea administraţiei publice locale a suferit modificări, fiind republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996.Art. 46 din Legea nr. 69/1991, a cărui constituţionalitate a fost contestată, în noua redactare, a devenit art. 49, având următorul cuprins:"În exercitarea funcţiei, primării şi viceprimarii sunt ocrotiţi de lege.Prefectul poate dispune, prin ordin, suspendarea din funcţie a primarului sau a viceprimarului în cazurile în care aceştia au fost trimişi în judecata pentru săvârşirea cu intenţie a unei fapte penale, precum şi în situaţia în care s-a pus în mişcare acţiunea penală, dacă s-a luat împotriva lor măsura arestării preventive.Suspendarea poate fi dispusă numai la sesizarea motivată a instanţei de judecată sau a parchetului.Suspendarea durează până la soluţionarea definitivă a cauzei, afară de cazul în care parchetul sau instanţa de judecată a solicitat ridicarea acestei măsuri mai devreme.Ordinul de suspendare se comunică, de îndată, primarului sau viceprimarului. Împotriva ordinului de suspendare, primarul sau viceprimarul se poate adresa instanţei de judecată în condiţiile Legii contenciosului administrativ, în termen de 10 zile de la luarea la cunoştinţa.Dacă primarul sau viceprimarul suspendat din funcţie a fost găsit nevinovat, acesta are dreptul la despăgubiri, în condiţiile legii.Prevederile prezentului articol se aplică în mod corespunzător şi viceprimarilor, suspendarea lor fiind dispusă de consiliul local prin hotărâre, adoptată cu majoritatea consilierilor în funcţie".Potrivit practicii Curţii, inclusiv dispoziţiilor Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalităţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii excepţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, prefectul nu mai poate dispune suspendarea primarului sau viceprimarului decît în cazurile expres prevăzute de lege şi numai la sesizarea motivată a instanţei de judecată sau a parchetului. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu pot fi deci reţinute. Astfel critica legată de încălcarea art. 16 şi art. 20 din Constituţie este nejustificată, deoarece, potrivit textului de lege în actuala redactare, prefectul nu mai are puteri discretionare şi nu se situeaza deasupra legii, dispoziţia legală fiind în spiritul art. 7 şi art. 8 din Carta Europeană a Administraţiei Locale.De asemenea, dispoziţia legală, în noua sa redactare, nu încalcă prevederile art. 23 alin. (8) din Constituţie, întrucît referindu-se la primarul sau viceprimarul suspendat din funcţie, ce a fost găsit "nevinovat", se subintelege ca operează prezumţia de nevinovatie. De altfel, în general, problema, pe fond, faţă de noua redactare a textului atacat, se reduce la caracterul constituţional al unei măsuri administrativ-disciplinare de suspendare din funcţie a persoanei asupra căreia s-a dispus măsura "arestării preventive". Este de observat ca este vorba numai de o întrerupere temporară a raportului de funcţie, care apare ca o măsura de protecţie, atât a persoanei în cauza, cît şi a interesului public.Curtea constata, de asemenea, ca dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 69/1991, în noua redactare, nu sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 38 privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 43 privind nivelul de trai, art. 54, art. 119 şi art. 122, invocate în sesizare fără însă a se justifica aceasta critica.Rezultă din cele arătate ca în urma modificării textului de lege ce face obiectul excepţiei, aceasta este în prezent lipsită de obiect.Faţa de considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, fiind lipsită de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 24/1996, invocată de Serbu Sorin Inocentiu în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 24 aprilie 1996.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Viorel Mihai CiobanuMagistrat-asistent,Doina Suliman––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește