DECIZIE nr. 623 din 3 octombrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, excepţie ridicată din oficiu de Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă în Dosarul nr. 765/2006.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile legale criticate nu înlătură posibilitatea părţilor de a se prevala de toate garanţiile procesuale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 21 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 765/2006, Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005. Excepţia a fost ridicată din oficiu de către instanţa de judecată, în cadrul soluţionării cererii formulate de Direcţia Generală de Paşapoarte pentru dispunerea măsurii restrângerii exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate a pârâtei Luciana Niţă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată susţine că, deşi libera circulaţie a persoanelor nu este absolută, ea suportând anumite limite, această limitare nu se poate realiza prin proceduri contrare Constituţiei. Or, prin modul de reglementare a procedurii de soluţionare a cauzelor în baza dispoziţiilor legale criticate se încalcă drepturile procesuale ale părţilor şi principiile de bază ale procesului civil, dreptul la apărare, dreptul de a participa la dezbaterile judiciare, dreptul de a recunoaşte pretenţiile reclamantului, dreptul de a exercita căile legale de atac, principiul egalităţii armelor, principiul contradictorialităţii. De asemenea, termenele fiind foarte scurte, soluţionarea cauzelor nu se poate face decât fără citarea părţilor. Aparent este vorba despre o procedură necontencioasă, fără citarea părţilor, dar art. 331 din Codul de procedură civilă se referă la cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanţei, fără să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană, iar în cazul de faţă cererea Direcţiei Generale de Paşapoarte vizează limitarea unui drept fundamental, şi anume dreptul la libera circulaţie. Ca atare, este necesară citarea pârâtului.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată din oficiu de instanţa de judecată este neîntemeiată, întrucât instituirea regulilor de desfăşurare a procesului, deci şi stabilirea termenelor de judecată şi reglementarea căilor de atac, sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului, care poate institui reguli speciale de procedură în considerarea unor situaţii deosebite cum ar fi celeritatea judecării cauzei. Invocă, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu înlătură posibilitatea părţilor de a se adresa instanţei judecătoreşti, de a fi apărate şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale ale unui proces echitabil.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, dispoziţii care au următorul cuprins:"(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa se pronunţă, prin hotărâre, în termen de 5 zile de la primirea solicitării autorităţilor competente, şi comunică hotărârea persoanei, Direcţiei Generale de Paşapoarte, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi serviciului public comunitar pentru eliberarea şi evidenţa paşapoartelor simple, competent să elibereze paşaportul simplu persoanei împotriva căreia a fost dispusă măsura.(4) Hotărârea prevăzută la alin. (3) este supusă apelului, în termen de 5 zile de la comunicare, la curtea de apel competentă teritorial. Instanţa se pronunţă în termen de 3 zile de la data primirii cererii. … (5) Hotărârea curţii de apel este supusă recursului, termenul de recurs, precum şi cel de judecată fiind cele prevăzute la alin. (4)." … În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa de judecată susţine că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei şi ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi prevederile art. 7 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 8 privind accesul la instanţele judecătoreşti şi ale art. 10 privind judecarea cauzei în mod echitabil şi public din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, precum şi cele ale art. 2 alin. 3 lit. a) şi art. 14 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate fac parte din secţiunea a 3-a – "Limitarea exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate" a cap. III – "Exercitarea dreptului la liberă circulaţie în străinătate" din Legea nr. 248/2005 şi reglementează procedura de soluţionare a cererilor de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, măsură ce se dispune, la solicitarea Direcţiei Generale de Paşapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către Tribunalul Bucureşti.Aşadar, dispoziţiile legale criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, este atributul exclusiv al legiuitorului.Aşa cum a statuat Curtea în mod constant în jurisprudenţa sa, legiuitorul poate institui reguli speciale, în considerarea unor situaţii speciale. Astfel, faptul că în cauzele privind restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români termenele reglementate sunt foarte scurte nu are semnificaţia unei limitări a accesului liber la justiţie, drept fundamental consacrat de prevederile art. 21 din Constituţie. Justificarea unei asemenea reglementări speciale, derogatorii de la dreptul comun, este dată de necesitatea soluţionării cauzelor respective în regim de urgenţă.Totodată, Curtea constată că termenele procedurale scurte instituite de legiuitor pentru exercitarea căilor de atac din această materie nu contravin dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi de art. 10 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, şi nici dreptului la apărare consacrat de art. 24 din Constituţie, întrucât acestea au fost astfel reglementate pentru a se lămuri, cu celeritate, situaţia persoanei împotriva căreia s-a dispus măsura restrângerii dreptului la liberă circulaţie.Aşadar, în ceea ce priveşte încălcarea prevederilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că această susţinere nu poate fi primită, întrucât nu s-a reţinut restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertăţi.Cu privire la invocarea prevederilor art. 129 din Constituţie referitoare la folosirea căilor de atac, Curtea constată că dispoziţiile alin. (4) şi (5) ale art. 39 din Legea nr. 248/2005 reglementează tocmai procedura de soluţionare a căilor de atac – apelul şi recursul – instituite de legiuitor în această materie.Pentru toate aceste motive, Curtea constată că nici prevederile din actele internaţionale invocate în motivarea excepţiei nu sunt încălcate de dispoziţiile legale criticate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, excepţie ridicată din oficiu de Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă în Dosarul nr. 765/2006.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 octombrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește