DECIZIE nr. 652 din 5 octombrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIuliana Nedelcu – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marin Badea în Dosarul nr. 72/2006 al Judecătoriei Călăraşi.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, arătând că art. 205 şi 206 din Codul penal au fost abrogate prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 72/2006, Judecătoria Călăraşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marin Badea în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, fiind redactor şef al unei publicaţii, a procedat la informarea cititorilor acesteia cu aspecte pe care le-a apreciat ca fiind de interes public, în virtutea libertăţii de exprimare conferite de Constituţie. Întrucât în acest mod nu a făcut altceva decât să îşi exprime o opinie, consideră că trimiterea sa în judecată, în temeiul art. 206 din Codul penal, este nelegală. Totodată, apreciază că, faţă de dispoziţiile art. 30 alin. (8) din Legea fundamentală, potrivit cărora "răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege", poate fi tras la răspundere, eventual, printr-o acţiune civilă, şi nicidecum penală.Judecătoria Călăraşi consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât "stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni nu este incompatibilă nici cu libertatea de exprimare şi nici cu dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, atâta vreme cât acestea sunt absolut necesare pentru apărarea onoarei şi demnităţii persoanei".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând totodată că cele două texte de lege criticate au fost abrogate prin dispoziţiile Legii nr. 278/2006.Avocatul Poporului, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile din Codul penal cuprinse în art. 205 privind infracţiunea de insultă şi în art. 206 privind infracţiunea de calomnie.Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 30 alin. (1) şi alin. (8) privind inviolabilitatea libertăţii de exprimare, respectiv titularii răspunderii civile pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale prin Încheierea din 8 mai 2006, prevederile art. 205 şi 206 din Codul penal au fost abrogate expres, prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Aşa fiind şi având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare […]”, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă.Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marin Badea în Dosarul nr. 72/2006 al Judecătoriei Călăraşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 octombrie 2006.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește