DECIZIE nr. 658 din 8 decembrie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorFlorentina Baltă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Romarta” – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 10.085/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 584D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de aceeaşi societate comercială în Dosarul nr. 10.091/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 584D/2005 la Dosarul nr. 583D/2005, care a fost primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 31 mai 2005, pronunţate în dosarele nr. 10.085/2004 şi nr. 10.091/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale. Excepţiile au fost ridicate de Societatea Comercială „Romarta” – S.A. din Bucureşti în cauze civile.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine că dispoziţiile art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 încalcă prevederile constituţionale referitoare la garantarea dreptului de proprietate. Se arată, în esenţă, că textul de lege criticat îngrădeşte dreptul de dispoziţie al proprietarului asupra anumitor bunuri din patrimoniul său, deoarece îl obligă la înstrăinarea acestora.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 nu stabileşte, în sarcina societăţilor comerciale la care statul este acţionar, o obligaţie legală de a vinde acţiunile către cei care au efectuat investiţii, ci prevede doar posibilitatea acestora de a vinde acţiunile către investitori.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia este neîntemeiată. Precizează că dispoziţiile art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 au caracter permisiv, legiuitorul oferind societăţilor comerciale şi regiilor autonome posibilitatea de a opta pentru vânzarea unor active, cu îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de textul de lege criticat.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale ce formează obiectul excepţiei sunt constituţionale, întrucât art. 27 din ordonanţă nu instituie o obligaţie de natură să aducă atingere dreptului de proprietate al societăţilor comerciale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998 şi modificată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, text care are următorul cuprins:– Art. 27: "(1) Societăţile comerciale şi regiile autonome, care au în derulare contracte de locaţie de gestiune, de închiriere sau de asociere în participaţiune, pot vinde sau încheia contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, prin negociere directă cu locatarii sau asociaţii în situaţiile în care aceştia au efectuat investiţii în activele pe care le utilizează reprezentând mai mult de 15% din valoarea acestor active. În acest caz, din preţul de vânzare se scade valoarea investiţiilor pe bază de raport de evaluare acceptat de părţi.(2) Vânzarea se desfăşoară cu acordul instituţiei publice implicate." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (3), referitoare la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului, în condiţiile şi limitele legii, precum şi cu privire la posibilitatea exproprierii doar pentru cauză de utilitate publică, potrivit legii, şi ale art. 136 alin. (5), conform cărora proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice.De asemenea, autorul excepţiei susţine că textul de lege criticat contravine şi prevederilor art. 1 – "Protecţia proprietăţii" din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că prevederile art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauză şi cu motivări similare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 229 din 10 septembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002, Curtea Constituţională a respins această excepţie de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo reţinute.Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Romarta” – S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 10.085/2004 şi nr. 10.091/2004 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 decembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește