DECIZIE nr. 697 din 11 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât critica vizează omisiuni ale textului de lege şi probleme de aplicare în concret ale acestuia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 25 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 23.319/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate discriminează persoanele lipsite de posibilităţi materiale, care nu îşi pot permite angajarea unui avocat, întrucât dau posibilitatea instanţei de a le aplica în mod arbitrar, nesocotind actele doveditoare şi împrejurările care impun acordarea facilităţilor de plată a taxelor de timbru.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că dispoziţiile procedurale referitoare la cererea de asistenţă judiciară, precum şi cele privind achitarea taxei de timbru nu cuprind nicio interdicţie, limitare sau obstrucţionare a liberului acces la justiţie sau a dreptului la apărare a oricărei părţi implicate în proces.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă materializează preocuparea legiuitorului de a complini insuficienţa posibilităţilor materiale ale celor care apelează la justiţie pentru apărarea drepturilor şi intereselor lor legitime. În această manieră se asigură egalitatea de tratament între justiţiabili, precum şi premisele accesului liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Pe de altă parte, cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiţie sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit Constituţiei, cetăţenii sunt obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în condiţiile legii.Avocatul Poporului arată că motivele care au determinat invocarea excepţiei de neconstituţionalitate ţin de modul de interpretare şi aplicare a legii de către instanţa judecătorească, aspecte care excedează competenţei Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă referitoare la judecarea cererii de asistenţă judiciară şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, privitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru prin raportare la valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere de către reclamant.Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.Din analiza motivelor invocate, Curtea observă că neconstituţionalitatea textelor de lege criticate este dedusă, pe de o parte, din modul de aplicare a prevederilor legale privind cererea de asistenţă judiciară şi achitarea taxei de timbru şi, pe de altă parte, din pretinsa omisiune de reglementare a actelor doveditoare şi împrejurările care impun acordarea facilităţilor de plată a taxelor de timbru. Astfel, motivele invocate în susţinerea excepţiei demonstrează că, în realitate, obiectul criticii îl constituie operaţiunea de aplicare a legii, pe care Curtea ar urma să o cenzureze, precum şi complinirea lacunelor existente în actul normativ. Or, efectuarea controlului asupra activităţii de aplicare în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti, ca urmare a exercitării acţiunilor şi căilor de atac prevăzute de lege, iar complinirea presupuselor lacune ale actelor normative cade în competenţa Parlamentului sau legiuitorului delegat, potrivit art. 61 alin. (1) şi art. 115 din Constituţie. Întrucât Curtea Constituţională este în drept să se pronunţe, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”, excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată de autorul ei, este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește