DECIZIE nr. 839 din 8 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Luciana Joian în Dosarul nr. 767.1/104/2007 al Curţii de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât critica tinde la complinirea unor lacune ale textului de lege criticat, aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 767.1/104/2007, Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Luciana Joian.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că prevederile art. 35 din Legea nr. 230/2007 se limitează la a preciza că asociaţiile de proprietari pot opta între a angaja persoane fizice atestate pentru funcţia de administrator de imobile şi a încheia contracte de administrare cu persoane juridice specializate şi autorizate, fără a reglementa expres situaţia obţinerii atestatelor de către persoanele fizice. Ca urmare a acestei omisiuni, se poate considera că legea menţine valabilitatea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, care, la art. 71 alin. 3, stipulează că atestatul poate fi reînnoit, suspendat sau retras de către autoritatea emitentă, la propunerea motivată a compartimentului specializat din cadrul consiliului local. Or, această autoritate este chiar primarul, căruia legea îi atribuie în acest domeniu competenţe deliberative, iar nu executive, aşa cum stabileşte art. 121 alin. (1) din Constituţie. Aşa fiind, autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat, prin omisiune, conduce la o extindere a ariei atribuţiilor primarului, astfel cum sunt acestea reglementate de art. 63 din Legea nr. 215/2001, operând o modificare de esenţă în cuprinsul unei legi organice. O asemenea modificare este contrară normelor de drept ce consacră regula potrivit căreia un act normativ nu poate fi modificat decât printr-un act normativ cu forţă juridică egală sau superioară, astfel încât sunt încălcate prevederile art. 73 alin. (3) lit. o) din Constituţie.Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari a fost adoptată de Parlament cu respectarea exigenţelor constituţionale stabilite pentru legile organice, iar art. 35 din lege, instituind reguli privind administrarea asociaţiei de proprietari, este în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate de autor în susţinerea excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, care au următorul conţinut: „(1) Pentru activitatea de administrare care include activităţi de administrare tehnică, de contabilitate şi casierie, asociaţia de proprietari poate angaja fie persoane fizice atestate pentru funcţia de administrator de imobile, fie poate încheia contract de administrare cu persoane juridice specializate şi autorizate, care au ca obiect de activitate numai domeniul asociaţiilor de proprietari ori care au ca activitate principală administrarea imobilelor pe bază de tarife sau contract. Administratorilor de imobile li se aplică în mod corespunzător prevederile art. 21 alin. (2) şi ale art. 22.(2) Persoanele fizice pot fi angajate prin încheierea unui contract individual de muncă, conform celor stabilite prin negociere directă. … (3) Candidaţii pentru funcţia de administrator de imobile trebuie să prezinte comitetului executiv al asociaţiei de proprietari documentele solicitate, garanţiile profesionale şi materiale prevăzute de lege şi trebuie să nu fi suferit nicio condamnare. … (4) Comitetul executiv adoptă decizii asupra cuantumului salariilor, al indemnizaţiilor şi al eventualelor premieri care se acordă personalului încadrat cu contract individual de muncă, precum şi asupra valorii şi a modalităţilor de contractare, în cazul în care administrarea clădirii este asigurată de persoane juridice, în limita bugetului de venituri şi cheltuieli adoptat de adunarea generală a proprietarilor. … (5) De asemenea, comitetul executiv decide şi asupra acordării unor drepturi băneşti membrilor asociaţiei de proprietari care desfăşoară activităţi lucrative folositoare acesteia, în limita bugetului de venituri şi cheltuieli adoptat de adunarea generală a proprietarilor." … Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) care stabileşte domeniul de reglementare al legii organice, ale art. 120 privind principiile de bază ale administraţiei publice locale şi ale art. 121 referitoare la autorităţile comunale şi orăşeneşti.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în esenţă, critica autorului excepţiei vizează faptul că dispoziţiile legale deduse controlului omit să reglementeze modalităţile de obţinere a autorizaţiilor în baza cărora persoanele fizice pot presta servicii de administrare a imobilelor în care sunt constituite asociaţii de proprietari. Astfel, critica urmăreşte în fapt o completare a legii, operaţie care excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.De altfel, Curtea constată că intră în competenţa instanţei judecătoreşti stabilirea normei juridice aplicabile în materia managementului de proprietate al condominiului, precum şi verificarea legalităţii actelor în temeiul cărora persoanele fizice sau juridice sunt atestate, respectiv autorizate pentru realizarea şi furnizarea serviciilor necesare administrării, întreţinerii, investiţiilor şi reparaţiilor asupra proprietăţii comune, atât sub aspectul autorităţii competente să emită astfel de autorizaţii, cât şi sub aspectul îndeplinirii condiţiilor pe care legea le impune persoanelor solicitante.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Luciana Joian în Dosarul nr. 767.1/104/2007 al Curţii de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește