DECIZIE nr. 856 din 8 iulie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „To Ro Wood” – S.R.L. în Dosarul nr. 497/33/2008 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând că textul legal criticat nu încalcă dreptul la apărare invocat în susţinerea acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 13 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 497/33/2008, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, excepţie ridicată de Societatea Comercială „To Ro Wood” – S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea anulării procesului-verbal de licitaţie.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 24 şi 53 din Constituţie, deoarece impune persoanei aflate în litigiu de a se informa prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, în vederea citării în faţa instanţei de recurs.Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se arată că prevederile legale criticate nu instituie cerinţe excesive, nejustificate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că părţile interesate au posibilitatea de a se adresa instanţelor judecătoreşti cu cereri şi întâmpinări şi de a exercita căile de atac în condiţiile procedurale stabilite de lege.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au următorul conţinut:– Art. 8: "(3) Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. În vederea soluţionării recursului, se trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul-şef al tribunalului, numai actele care interesează soluţionarea căii de atac, selectate de judecătorul-sindic. În cazul în care instanţa de recurs consideră necesare şi alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părţilor interesate să le depună în copie certificată."Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele texte din Constituţie: art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 prevede procedura de judecare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11 din aceeaşi lege, în cadrul căreia citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Modalitatea în care dispoziţiile legale au fost redactate nu încalcă niciunul dintre textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Buletinul procedurilor de insolvenţă reprezintă publicaţia editată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, care are drept scop publicarea citaţiilor, convocărilor, notificărilor şi comunicărilor actelor de procedură efectuate de instanţele judecătoreşti şi de administratorul judiciar/lichidator după deschiderea procedurii prevăzute de această lege. Procedura insolvenţei, prin caracterul său special şi scopul urmărit, presupune soluţionarea cu celeritate a cauzelor de această natură. În acest cadru, modalitatea în care a fost reglementată citarea părţilor după un prim grad de jurisdicţie este raţională, de natură să ajungă la cunoştinţa celor interesaţi; părţile se citează conform Codului de procedură civilă în faţa instanţei de fond, astfel încât la instanţa de recurs nu se mai poate susţine necunoaşterea procedurii insolvenţei de către partea în prealabil citată şi informată de existenţa litigiului.În consecinţă, Curtea constată că prevederea art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 care stipulează că citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţă nu îngrădeşte, sub nicio formă, dreptul la apărare al părţilor, pe care şi-l pot exercita în tot cursul judecării recursului, fiindu-le asigurat inclusiv dreptul de a fi asistate de un avocat.În ceea ce priveşte invocarea în susţinerea excepţiei a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine că acestea nu sunt incidente în cauză, întrucât, astfel cum s-a arătat, textul de lege criticat nu restrânge niciun drept constituţional.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei excepţie ridicată de Societatea Comercială „To Ro Wood” – S.R.L. în Dosarul nr. 497/33/2008 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește