DECIZIE nr. 876 din 10 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 şi art. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Lucia Vişinescu în Dosarul nr. 10.000/280/2007 al Judecătoriei Piteşti – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât consideră că textele de lege criticate nu contravin art. 46 din Constituţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.000/280/2007, Judecătoria Piteşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Excepţia a fost ridicată de Lucia Vişinescu într-o cauză având ca obiect nulitatea unui act în materie funciară.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 8 şi 10 din Legea nr. 18/1991 „limitează în timp dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea unui drept de proprietate ce li se cuvine de drept”, precum şi că „înlătură practic de la moştenire pe toţi acei moştenitori legali cărora li se cuvine de drept o moştenire care a aparţinut autorilor lor, statul garantând acest drept”.Judecătoria Piteşti – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate "sunt prin ele însele o modalitate prevăzută printr-o "lege specială" de garantare a dreptului de proprietate".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 8 şi 10 din Legea nr. 18/1991, republicată, sunt constituţionale, fiind în deplină concordanţă cu textele din Constituţie invocate ca fiind încălcate. Menţionează în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 127/1996.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările şi completările ulterioare, texte de lege care au următorul cuprins:– Art. 8: "(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite. … (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil. … (4) Prin familie se înţelege soţii şi copiii necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor."; … – Art. 10: "(1) Persoanele fizice şi persoanele juridice cărora li s-a reconstituit sau li s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, potrivit prezentei legi, precum şi persoanele juridice care au în patrimoniu sau în administrare terenuri agricole ori deţin în orice mod asemenea terenuri au obligaţia de a da secretarului consiliului local o declaraţie în care vor menţiona suprafaţa de teren agricol atribuită sau, respectiv, deţinută efectiv, în una sau mai multe localităţi, iar pentru persoanele fizice, şi de la mai mulţi autori.(2) Persoanele fizice vor face declaraţia pe proprie răspundere, iar persoanele juridice, prin reprezentanţii lor." … Autorul excepţiei susţine că textele de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 46, potrivit cărora "Dreptul la moştenire este garantat".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:Potrivit criticilor formulate, art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1992 "limitează în timp dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea unui drept de proprietate ce li se cuvine de drept", înlăturând "practic de la moştenire pe toţi acei moştenitori legali cărora li se cuvine de drept o moştenire care a aparţinut autorilor lor, statul garantând acest drept".Analizând cuprinsul textelor de lege criticate, Curtea constată că acestea dispun cu privire la stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din patrimoniul cooperativelor agricole, persoanele care beneficiază de acest drept, precum şi formalităţile ce trebuie îndeplinite pentru stabilirea dreptului. Aşadar, art. 8 şi 10 din lege nu cuprind dispoziţii care "limitează în timp" dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate, astfel încât criticile urmează a fi respinse ca neîntemeiate.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 şi art. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Lucia Vişinescu în Dosarul nr. 10.000/280/2007 al Judecătoriei Piteşti – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește