HOTĂRÂREA nr. 21 din 25 septembrie 2019

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 11/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 27 septembrie 2019
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 3REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 52
ART. 3REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 68
ART. 4REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 29
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 4
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 27
ART. 8REFERIRE LALEGE 148 24/07/2019
ART. 8REFERIRE LADECIZIE 392 06/06/2017
ART. 8REFERIRE LADECIZIE 737 06/12/2016
ART. 8REFERIRE LADECIZIE 289 11/05/2016
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004
ART. 8REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ART. 8REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 73
ART. 8REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 8REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 73
ART. 9REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 4
ART. 9REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 27
ART. 11REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004
ART. 13REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 68
ART. 14REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 31
ART. 14REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 37
ART. 14REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 38
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 29
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 69
ART. 16REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ART. 16REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 17REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 27
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 37
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 40
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 36
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 37
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 40
ART. 18REFERIRE LALEGE 98 15/06/2011
ART. 18REFERIRE LAOUG 95 02/09/2009 ART. 1
ART. 18REFERIRE LAHOTARARE 12 26/10/2009
ART. 18REFERIRE LAHOTARARE 6 23/10/2009
ART. 18REFERIRE LAHOTARARE 1 16/10/2009
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 29
ART. 19REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 4
ART. 19REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 29
ART. 20REFERIRE LADECIZIE 737 06/12/2016
ART. 20REFERIRE LADECIZIE 289 11/05/2016
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 4
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 27
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 20REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 21REFERIRE LAHOTARARE 6 22/09/2019
ART. 21REFERIRE LAHOTARARE 3 20/10/2009
ART. 21REFERIRE LAHOTARARE 1 16/10/2009
ART. 21REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 4
ART. 21REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 27
ART. 21REFERIRE LAHOTARARE 19 10/11/2004
ART. 21REFERIRE LAHOTARARE 45 07/11/2000
ART. 21REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 21REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 22REFERIRE LALEGE (R) 370 20/09/2004 ART. 31
ART. 22REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 37
ART. 22REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 38
ART. 22REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 22REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Acte care fac referire la acest act:

SECTIUNE ACTREFERIT DEACT NORMATIV
ActulREFERIT DEHOTARARE 14 07/10/2024
ActulREFERIT DEHOTARARE 13 07/10/2024
ActulREFERIT DEHOTARARE 41 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 45 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 53 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 42 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 49 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 54 26/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 62 30/09/2019
ActulREFERIT DEHOTARARE 63 30/09/2019





Valer Dorneanu<!–> – președinte–>
Cristian Deliorga<!–> – judecător–>
Marian Enache<!–> – judecător–>
Daniel Marius Morar<!–> – judecător–>
Mona-Maria Pivniceru<!–> – judecător–>
Gheorghe Stan<!–> – judecător–>
Elena-Simina Tănăsescu<!–> – judecător–>
Varga Attila<!–> – judecător–>
Benke Károly<!–> – magistrat-asistent-șef–>

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.<!–>1.–>Pe rol se află soluționarea contestației formulate de Partidul Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.) împotriva neînregistrării candidaturii domnului Nicolae-George Epurescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2019.2.<!–>Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională la data de 24 septembrie 2019 și formează obiectul Dosarului nr. 2.476F/2019, la care a fost atașată o copie de pe Adresa Biroului Electoral Central, înregistrată cu nr. 121/C/BEC/P/2019 din 22 septembrie 2019, prin care i se aduce la cunoștința acestuia că nu a depus, împreună cu candidatura sa la alegerile pentru Președintele României din anul 2019, lista cu semnăturile a cel puțin 200.000 de susținători, iar în lipsa depunerii și înregistrării unei candidaturi valabile nu poate fi înregistrat nici semnul electoral.3.–>În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.4.<!–>Domnul Nicolae-George Epurescu arată că formulează prezenta contestație împotriva actului de comunicare a respingerii, la data de 22 septembrie 2019, de către Biroul Electoral Central, a candidaturii sale și a semnului său electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2019, ambele depuse în data de 21 septembrie 2019. Se arată că Biroul Electoral Central nu a emis o decizie referitoare la acceptarea sau respingerea înregistrării candidaturii și a semnului electoral în termenul de maximum 48 de ore prevăzut de art. 29 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, încălcând dreptul de a fi ales.5.–>Se solicită, pe de o parte, constatarea îndeplinirii condițiilor legale pentru înregistrarea propunerii de candidatură și înregistrarea acesteia și a semnului electoral, iar, pe de altă parte, anularea „Deciziei (Comunicării) Biroului Electoral Central“ nr. 121/C/BEC/P/2019 din 22 septembrie 2019 și înregistrarea propunerii de candidatură a domnului Epurescu Nicolae-George din partea Partidului Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.) pentru alegerile prezidențiale ca fiind legală.6.<!–>Se arată că pe pagina web a Biroului Electoral Central a apărut la ora 10,00 în ziua de 23 septembrie 2019 o „Comunicare“ către candidatul propus de Partidul Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.), domnul Nicolae-George Epurescu, prin care s-a arătat că „depunerea și respectiv înregistrarea, la Biroul Electoral Central, a candidaturilor pentru alegerile pentru Președintele României din anul 2019 se efectuează în condițiile prevăzute de art. 4 alin. (2) și art. 27 și următoarele din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, condiții pe care nu le îndepliniți întrucât nu ați depus lista cu semnăturile a cel puțin 200.000 de susținători. Totodată, se reține că semnul electoral poate fi atribuit exclusiv unui candidat, astfel încât solicitarea de înregistrare a unui semn electoral nu poate fi luată în considerare în lipsa depunerii și înregistrării unei candidaturi valabile“.7.–>Se arată că, în măsura în care Curtea nu va asimila comunicarea menționată cu o decizie și întrucât nicio decizie nu a fost emisă cu privire la candidatura sa, se solicită Curții Constituționale, pentru respectarea dreptului de a fi ales, să constate acceptarea tacită a înregistrării candidaturii Partidului Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.) și a semnului electoral conform dosarului de depunere ca o consecință a neemiterii unei decizii de către Biroul Electoral Central în termenul legal.8.<!–>În ipoteza în care, însă, Curtea consideră că această comunicare este asimilată unei decizii de respingere a înregistrării propunerii de candidatură nr. 121/C/BEC/P/2019 din 22 septembrie 2019, contestatorul înțelege să conteste această decizie, sens în care invocă art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituție, conform căruia sistemul electoral se reglementează prin lege organică, normele legale privind sistemul electoral în vigoare, inclusiv Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, supremația Constituției și implicit a deciziilor Curții Constituționale, sens în care menționează Decizia nr. 392 din 6 iunie 2017, paragrafele 50-52. Totodată, invocă Decizia nr. 289 din 11 mai 2016, paragraful 33, și Decizia nr. 737 din 6 decembrie 2016, paragrafele 26-28, în care s-a statuat, potrivit contestatorului, că legea nu trebuie să impună colectarea semnăturilor a mai mult de 1% din alegătorii circumscripției respective, coroborat cu Comunicarea Autorității Electorale Permanente nr. 47/C/BEC/P/2019 din 6 septembrie 2019 cu privire la numărul total de alegători înscriși în Registrul Electoral, respectiv 18.308.088 de persoane, ceea ce înseamnă că 1% din numărul total de alegători este egal cu 183.081, număr mai mic decât numărul minim de semnături pe care trebuie să le cuprindă o listă de susținători. Se arată că legiuitorul nu a corelat prevederile Legii nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu cele ale considerentelor deciziilor Curții Constituționale mai sus menționate cu privire la numărul minim al semnăturilor de susținere (adeziune) a candidaturii, care trebuie să fie de maximum 183.081, ci a reconfirmat prin Legea nr. 148/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative în materie electorală un prag minim de 200.000 de semnături de susținere. Această prevedere contravine considerentelor general obligatorii ale deciziilor Curții Constituționale antereferite, corelate cu recomandările cuprinse în Liniile directoare din Codul bunelor practici în materie electorală – adoptate de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept în cadrul celei de-a 52-a Sesiuni plenare, Veneția, 18-19 octombrie 2002. Prin urmare, se concluzionează că art. 4 alin. (2) și art. 21 dinLegea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, încalcă Decizia Curții Constituționale nr. 289 din 11 mai 2016, paragraful 33, și Decizia nr. 737 din 6 decembrie 2016, paragrafele 26-28.9.–>Se mai susține că din jurisprudența Curții Constituționale din perioada 2016-2017 au rezultat 3 reguli electorale de rang constituțional, și anume: (i) necesitatea depunerii semnăturilor de susținere, (ii) numărul maxim de semnături ce poate fi cerut de lege, pentru a nu încălca dreptul de a fi ales, nu poate depăși 1% din numărul persoanelor cu drept de vot și (iii) semnăturile să fie acordate pentru susținerea listelor de candidați, nu a partidelor politice, candidații propuși pe listă de partide și independenții să beneficieze de același tratament în etapa de preselecție, adică de colectare a semnăturilor de susținere, candidații desemnați pe listă de partide să fie desemnați înainte de începerea strângerii semnăturilor, așa cum este în cazul candidaților independenți. În aceste condiții se apreciază că, întrucât numărul de 200.000 de semnături depășește considerabil 1% din numărul total de alegători comunicat oficial de Autoritatea Electorală Permanentă, prevederile art. 4 alin. (2) și ale art. 27 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost implicit declarate neconstituționale.10.<!–>Se mai face referire la principiul securității juridice consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene.11.–>Se susține că, la momentul septembrie 2019, Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu mai prevede un număr minim de semnături ce trebuie depuse pentru a putea candida la alegerile prezidențiale. Depunerea unor semnături de adeziune este singurul criteriu pentru a candida, neexistând un număr minim de astfel de semnături ce trebuie depuse.12.<!–>Se solicită admiterea contestației așa cum a fost ea formulată, constatarea faptului că propunerea de candidatură a domnului Nicolae-George Epurescu pentru alegerile prezidențiale din partea Partidului Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.) îndeplinește condițiile legale în vigoare la această dată prin constatarea neconstituționalității obligativității prezentării unui număr de semnături de susținere mai mare de 1% din numărul persoanelor cu drept de vot.13.–>Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, solicită, în principal, respingerea contestației ca inadmisibilă, întrucât în cauză nu s-a emis o decizie de către Biroul Electoral Central, ci a existat doar o simplă corespondență cu domnul Nicolae-George Epurescu. În subsidiar, se solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate. Totodată, se menționează că aceasta este formulată în mod tardiv, neîncadrându-se în termenele prevăzute de lege.
CURTEA,<!–>–>
examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele aflate la dosar, reține următoarele: Admite contestația formulată de Partidul Alternativa Civică Atitudine, Solidaritate, Acțiune (A.C.A.S.A.) și obligă Biroul Electoral Central să emită, potrivit legii, o decizie cu privire la candidatura domnului Nicolae-George Epurescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2019.<!–>Hotărârea este definitivă, se comunică Biroului Electoral Central și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.–>Pronunțată în ședința din 25 septembrie 2019.<!–>
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE–>
prof. univ. dr. VALER DORNEANU<!–>
Magistrat-asistent-șef,–>
Benke Károly<!–>
–>

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
Post
Filter
Apply Filters