ÎNCHEIERE din 21 mai 2007

privind examinarea cererii de îndreptare de eroare materială formulată de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea



Dosar nr. 31/2005Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina cererea prin care personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea solicită îndreptarea unei erori materiale strecurată în Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite în Dosarul nr. 31/2005.Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenţi 92 de judecători din totalul de 116 în funcţie.SECŢIILE UNITE,deliberând asupra cererii de îndreptare de eroare materială, constată următoarele:Prin Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005 a Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite a fost admis recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Ca urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, introdus prin Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000, s-a stabilit că prima de concediu, pe lângă indemnizaţia de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizaţia avută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistraţi şi personalul auxiliar de specialitate, se acordă numai pentru perioada anilor 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin dispoziţia legală menţionată.Prin cererea formulată s-a solicitat să se constate că din eroare s-a făcut referire, în cuprinsul deciziei menţionate şi în dispozitivul acesteia, la personalul auxiliar de specialitate, cât timp prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 s-a înlăturat dreptul la prima de vacanţă, începând cu data de 1 ianuarie 2003, numai pentru magistraţi şi personalul de specialitate juridică asimilat acestora, iar nu şi pentru personalul auxiliar de specialitate, în privinţa căruia dispoziţiile corespunzătoare din Legea nr. 50/1996, cu modificările şi completările ulterioare, prin care îi erau reglementate aceste drepturi, au fost abrogate abia la data de 5 februarie 2007, odată cu intrarea în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007.Această cerere este inadmisibilă.Într-adevăr, prin art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă este reglementat dreptul părţilor de a cere instanţei care a pronunţat hotărârea să îndrepte erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerea părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din cuprinsul acesteia.Or, în raport cu prevederile art. 329 din Codul de procedură civilă, ce reglementează calea de atac a recursului în interesul legii, numai procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, precum şi colegiile de conducere ale curţilor de apel, care sunt titulari ai acestei căi extraordinare de atac, cu abilitarea legală să formuleze o astfel de cerere de îndreptare de eroare materială strecurată într-o decizie prin care s-a soluţionat un recurs în interesul legii.De altfel, faţă de natura juridică a recursului în interesul legii, care este o cale extraordinară de atac ce poate fi declanşată numai de către autorităţile menţionate limitativ de lege, precum şi de caracterul ce îl au soluţiile pronunţate în interesul legii, care nu au efect asupra hotărârilor judecătoreşti examinate şi nici cu privire la situaţia părţilor din procese, dezlegările date problemelor de drept judecate putând produce efecte obligatorii numai pentru viitor, în rezolvarea cauzelor în primă instanţă şi în căi de atac, nici nu s-ar putea considera că legiuitorul ar fi înţeles să confere persoanelor interesate dreptul de a exercita vreo cale de atac împotriva unor asemenea decizii şi nici de a lăsa la latitudinea lor posibilitatea de a cere îndreptarea eventualelor erori materiale din asemenea decizii.Ca urmare, cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea, apare inadmisibilă.Dar, examinându-se din oficiu Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, adoptată de Secţiile Unite ale instanţei supreme în Dosarul nr. 31/2005, se constată că în cuprinsul acesteia s-a strecurat o eroare materială de tehnoredactare evidentă, în sensul că în considerente şi în dispozitiv s-a făcut referire în mod greşit şi la personalul auxiliar de specialitate.Într-o atare situaţie, faţă de prevederile art. 281 din Codul de procedură civilă, prin care este reglementată posibilitatea îndreptării din oficiu a unor asemenea erori materiale vădite de către însăşi instanţa care a pronunţat hotărârea în care acestea s-au strecurat, urmează a se dispune înlăturarea acelor erori din considerentele şi dispozitivul deciziei menţionate.În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă,SECŢIILE UNITEDISPUN:Respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de îndreptare de eroare materială formulată de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea.Din oficiu, îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare strecurată în Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, în sensul că se înlătură menţiunea "şi personalul auxiliar de specialitate" din considerentele de la pagina 2, rândurile 17 şi 21, de la pagina 4, ultimul rând, şi de la pagina 6, alineatele 6 şi 7, precum şi de la alineatul 3 din dispozitiv, care va avea următorul conţinut: "Prima de concediu, pe lângă indemnizaţia de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizaţia brută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistraţi, se acordă numai pentru anii 2001 şi 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziţia legală menţionată."Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia a cărei eroare materială a fost îndreptată.Pronunţată astăzi, 21 mai 2007.PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢIDE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAPrim-magistrat-asistent,Victoria Maftei––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește